Справа 2 – а-384/10.
У Х В А Л А
09 вересня 2010 р. смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області про скасування розпорядження,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження адміністрації від 31 січня 2008 року №53 «Про погодження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) членів колишнього СВК «Харківська овочева фабрика» на території Алісівської сільської ради», посилаючись на те що цим розпорядженням порушені його права як власника земельного паю. При цьому вказує на наступне.
Він є власником земельного паю, який знаходиться на землях поблизу с. Рижове Близнюківського району Харківської області де і проживає. З 2004 року пай перебуває в оренді СПДФО ОСОБА_2. Від останньої в квітні 2010 року йому стало відомо, що земельний пай в натурі перенесено за 5 км. від села на підставі вищевказаного розпорядження і його земельна ділянка передана власникам сертифікатів які проживають в м. Харкові.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
В порушення вимог Закону позивач не зазначив якими саме доказами він підтверджує обставини на які посилається:
- про його проживання в с. Рижове Близнюківського району Харківської області;
- про належності йому земельного паю саме серед земельних ділянок №№1443-1799 поблизу с. Рижове.;
- про замовлення і оплату іншими власниками паїв проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.
Слід зазначити, що оспорюваний документ не є розпорядженням районної державної адміністрації а є розпорядженням голови районної державної адміністрації.
В позові відсутнє обгрунтуваня щодо необхідності скасування цього акту в цілому скільки він зачіпає інтереси інших власників земельних сертифікатів.
Прохання позивача щодо визнання розпорядження незаконним не відповідає ст. 105 КАС України щодо змісту вимог які можуть бути заявлені в позові.
З позову вбачається, що оспорюване розпорядження видане в 2008 році, проте позивачем не подано заяву про поновлення строку звернення до суду.
Всупереч вимогам ч.4 ст. 106 КАС України не зазначена дата підписання позовної заяви.
Зазначені недоліки позову мають бути усуненими шляхом надання відповідних документів чи їх належним чином посвідчених копій, а також внесенням відповідних змін (доповнень) до позовної заяви чи викладенням її в новій редакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст. 108 КАС України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали інакше позовна заява буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
- Номер: 2-а-384/10
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-384/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Мороз Олександр Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.09.2015
- Дата етапу: 30.09.2015
- Номер: 6-а/157/39/18
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-384/10
- Суд: Камінь-Каширський районний суд Волинської області
- Суддя: Мороз Олександр Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.06.2018
- Дата етапу: 14.06.2018
- Номер:
- Опис: перерахунок пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-384/10
- Суд: Таращанський районний суд Київської області
- Суддя: Мороз Олександр Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.03.2010
- Дата етапу: 10.03.2010
- Номер:
- Опис: скасування постанови
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-384/10
- Суд: Славутицький міський суд Київської області
- Суддя: Мороз Олександр Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.10.2010
- Дата етапу: 28.11.2010
- Номер: 2-а-384/10
- Опис: стягнення допомоги дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-384/10
- Суд: Великоновосілківський районний суд Донецької області
- Суддя: Мороз Олександр Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.12.2009
- Дата етапу: 08.02.2010