ВИРОК.

І М'Я М       УКРАЇНИ.         Справа  №1-26.

21 лютого 2007 року.                                                               м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В.

при секретарі: Малашевській І.В.

з участю прокурора Демчука Р.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі

кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця с Станіслав Білозерського району Херсонської області, освіта середня, не одру­женого, не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1, раніше судимого: -10.03.2000 року Радомишльським районним судом за ст.17 ч.2, 140 ч.2, 140 ч.2, 145 ч.1, 42, 4 6-1 КК України на 1 рік умовно; -05.09.2000 року за ст.140 ч.2, 140 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, У вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.308, ч.2 ст. 309 та ч.1

ст.317  КК України

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_3, освіта се­редня, не одруженого,  не працюючого,  раніше не судимого, У вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.308 та ч.2 ст. 309  КК

України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  українця, громадянина України, уродженця с. Осички Радомишльського району Житомирської області, освіта середня, не одру­женого,  не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого, У вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.308 та ч.2 ст.309  КК

України

ВСТАНОВИВ :

На початку 2006 року підсудні ОСОБА_1,  ОСОБА_2.  та

ОСОБА_3.   домовились  спільно  заготовляти  сировину  для

виготовлення наркотиків, а також спільно їх виготовляти та вживати.

З цією метою ОСОБА_1 погодився надати приміщення - літню кухню

свого господарства, яка розташована в АДРЕСА_1

 

2

 для виробництва та споживання наркотичних засобів.

Реалізуючи спільний задум, на протязі 2006 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на пустирях сіл Борщів та Верлок Радомишльського району Житомирської області рвали дикоростучі рослини снотворного маку та коноплі, незаконно виробивши та придбавши таким чином без мети збуту наркотичні засоби макову солому та коноплю, які переносили в надане ОСОБА_1 приміщення, девисушували та складали на горищі літньої кухні.

В червні 2006 року, у нічний час, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за попередньою змовою між собою, з метою викрадення наркотичних засобів, повторно, прийшли в Хутір Брід Радомишльського району Житомирської області, де з присадибної ділянки ОСОБА_4, таємно викрали посіяні та оброблені зелені рослини снотворного маку, що містять у собі наркотичні засоби, кількість яких в ході слідства встановити не вдалося, які вони незаконно перенесли до того ж приміщення ОСОБА_1.

В жовтні 2006 року підсудний ОСОБА_2 нарвав на пустирі в с.Борщів Радомишльського району дикоростучі рослини коноплі, незаконно придбавши таким чином наркотичний засіб канабіс, який також переніс до вказаного вище приміщення.

Всі незаконно придбані наркотичні засоби підсудні, за допомогою наданих ОСОБА_1 знарядь: кухонного посуду, м'ясорубки, електроплитки, пристосовували до вживання, і незаконно виготовляли без мети збуту особливо небезпечні наркотичні засоби екстракційний опій та канабіс,  які спільно вживали шляхом куріння та ін'єкцій.

02 листопада 2006 року о 13 годині працівниками міліції на горищі та у приміщенні літньої кухні   ОСОБА_1 було виявлено та вилучено подрібнений наркотичний засіб канабіс (марихуану) у сухому стані,  загальною масою 7 80 грам, що являється великим розміром, ламані стебла із листям та рослинну суміш, що були виявлені на бункері та на ножах м'ясорубки, що являються наркотичним засобом маковою соломою, масою у висушеному стані відповідно 85 грам, 215 грам та 1,35 грам (301,35 грам загальною масою), дві пластикові пляшки в яких міститься наркотичний засіб - опій екстракційний, масою відповідно 0,039 грам та 0,028 грам (за масою сухої речовини) та металеву  емальовану  кострулю  білого  кольору,  на  внутрішній поверхні  якої  виявлено  нашарування  наркотичного  засобу  -  опію екстракційного.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1 ст.317, та 309 ч.2 КК України визнав повністю, за ст. 308 ч.2 КК України вину не визнав і пояснив суду, що він разом з підсудними ОСОБА_2. таОСОБА_3. вживають більше двох років наркотичні засоби, які виготовляють з дикоростучих рослин маку коноплі, які рвали на пустирях. Наркотичні засоби вони виготовляли в приміщенні його літньої кухні, де знаходились всі необхідне предмети для виготовлення наркотичних засобів. В червні 2006 року, ОСОБА_2 приніс рослини зеленої макової соломки, яку вони утрьох висушили і виготовляли з неї "ширку", яку вживали протягом 2006 року. У вересні 2006 року, ОСОБА_2 також приніс коноплю, яку вони зберігали в його літній кухні і вживали коноплю шляхом куріння. 02.11.2006 року він

 

3

разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходились в літній кухні, і в цей час в кухню зайшли працівники міліції, які виявили та вилучили з літньої кухні макову солому, коноплю, дві пластикові пляшки в яких знаходився ацетильований опій, електричну плитку, каструлю, миску, сито, м'ясорубку за допомогою яких вони виготовляли наркотичний засіб.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні ним злочинів, передбачених ст.ст. 308 ч.2 та 309 ч.2 КК України визнав повністю і  дав аналогічні покази.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину по ст. 308 ч.2 не визнав, по ст. 309 ч.2 КК України вину визнав повністю, пояснив суду, що разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в літній кухні ОСОБА_1 виготовляли та вживали наркотики, але на городі ОСОБА_4 він маку не рвав. 02.11.2006 року він разом з підсудними, біля 13 години знаходилися в приміщенні літньої кухні ОСОБА_1, і в цей час в кухню, зайшли працівники міліції, які в приміщенні літньої кухні виявили та вилучили макову солому та коноплю, яку вони зберігали, опій, якій вони вживали, предмети та посуд в яких вони виготовляли наркотичні засоби.

Вина підсудних в повному об"ємі стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами,а саме:

-    показами свідка ОСОБА_5, яка пояснила суду,

що її син проживає в с. Борщеві в будинку її матері. В господарстві

знаходиться літня кухня, де була елктроплитка, мясорубка, різний

посуд, але, що син вживав наркотичні засоби їй не відомо.

свідок ОСОБА_6, суду пояснила, що проживає в с.  Борщів  Радомишльського  району зі  своїм  братом -  підсудним ОСОБА_1. Він давно  товаришує з  ОСОБА_3 та ОСОБА_2. В дворі знаходиться літня кухня, ключі від якої були у брата.

·      в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_4 суду пояснили, що в червні 2006 року виявили, що з їх присадибної ділянки на Хуторі Броді вночі викрали рослини маку. На землі вони бачили відбитки трьох різних слідів взуття, які вели в напрямку с. Борщів Радомишльського району.

·      як видно з показів свідка ОСОБА_8, оголошених та досліджених в судовому засіданні, що він неодноразово вживав наркотичний засіб в літній кухні підсудного ОСОБА_1, неодноразово чув там запах розчинника. 2 листопада 2006 року при ньому в приміщенні літньої кухні ОСОБА_1. працівники міліції виявили та вилучили залишки наркотичних засобів, предмети (посуд) який був призначений для виготовлення наркотичних засобів.

-    в судовому засіданні свідки ОСОБА_9

та ОСОБА_10, пояснили суду, що 20.11.2006 року вони

привозили підсудних на слідчу дію відтворення обстановки та обставин

 

4

події, і під час проведення якої, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 добровільно показали на літню кухню ОСОБА_1 і підтвердили, що саме в ній вони зберігали наркотичні засоби, виготовляли з них "ширку" та вживали її. Ніякого психічного та фізичного тиску на підсудних не було.

-     як видно з протоколу огляду місця події від 02.11.2006 року,

в приміщенні літньої кухні ОСОБА_1, на даху приміщення, було виявлено та вилучено наркотичні засоби макову солому (подрібнену, вологу), марихуану, ацетильований опій та предмети за допомогою яких виготовлявся наркотичний засіб (каструля, миска, м'ясорубка, оцет, електроплитка ).

(а.с.9-11)

-   згідно висновку хімічної експертизи №1137 від 29.11.2006 року

вилучені в літній кухні підсудного ОСОБА_1 ,сухі подрібнені рослині

стебла із листям та верхівками зеленого кольору являються частинами

рослин коноплі, містить-тетрагідроканнабінол і є особливо

небезпечним наркотичним засобом-КАНАБІСОМ (марихуаною), загальною

масою 780 грам (у висушеному стані), сухі ламані стебла із листям у

пакетах із полімерного матеріалу білого та чорного кольору, рослинна

суміш виявлена у бункері та на ножах представленої м'ясорубки

являється стеблами, листям рослин маку снотворного, містить

наркотично активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн і тебаїн, є

наркотичним засобом-МАКОВОЮ СОЛОМОЮ, масою у висушеному стані

відповідно 85 грам, 215 грам та 1,35 грам (301,35 гра загальною

масою), у двох пластикових пляшках рідина коричневого кольору

містить наркотично активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн і тебаїн, є

наркотичним засобом-ОПІЄМ ЕКСТРАКЦІЙНИМ, масою відповідно 0,039 грам

та 0,028 грам (за масою сухої речовини), на внутрішній поверхні

металевої емальованої каструлі білого кольору мається нашарування

речовини зеленого кольору, яке містить наркотично активні алкалоїди

опію-морфін, кодеїн і тебаїн, є наркотичним засобом-ОПІЄМ

ЕКСТРАКЦІЙНИМ

(а.с.68-70) під час проведення відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_1.,ОСОБА_3.,   ОСОБА_2. від 20.11.2006 року підсудні показали на літню кухню ОСОБА_1, та детально розповіли, що саме в ній вони зберігали, виготовляли та вживали наркотичні засоби.

(а.с.71-82)

-   під час проведення відтворення обстановки та обставин події

від 20.11.2006 року підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Хутір Брід

Радомишльського району вказали на присадибну ділянку ОСОБА_4, і

розповіли, що саме з неї вони викрали рослини снотворного маку.

(а.с.85-88)

-     речовими доказами, наркотичним засобом КАНАБІСОМ, пляшками з

екстракційним  опієм,  сухими     стеблами  та  листями  коноплі,

мясорубкою,  маковою соломою,  ситом, електроплиткою, пляшкою оцту,

та посудом, вилучених з літньої кухні підсудного ОСОБА_1.

(а.с.131-133) За місцем проживання підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 характеризується з позитивної сторони, але згідно висновків судово-наркологічних експертиз хворіють опійною наркоманією і потребують примусового лікування.

 

5

(а.с.37-39,99-101) Посилання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про те, що вони не викрадали мак із присадибної ділянки ОСОБА_4, спростовується матеріалами справи. В свої початкових показах вони заявляли, що викрадали рослини мак всі утрьох. З показів свідків ОСОБА_7. та ОСОБА_4, даних ними на попередньому слідстві та в судовому засіданні вбачається, що на слідуючий день після викрадення у них з їхнього городу рослин маку вони на землі виявили три різні сліди взуття.(а.с.89-90) На очних ставка, проведених на попередньому слідстві, підсудні підтвердили, що вони утрьох викрали рослини маку з городу ОСОБА_4(а.с.92-93). Протоколи допиту обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 написані ними власноручно, де вони повністю визнали свою вину, та зазначили, що мак викрадали саме утрьох, ніякого психологічного та фізичного тиску під час попереднього слідства до них працівники міліції не застосовували(а.с.108,115-116,123).

Оцінюючи дослідженні по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 в організації та утриманні місця для незаконного вживання, виробництва, та виготовлення наркотичних засобів, в наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, у викраденні та привласненні наркотичних засобів, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб, та в незаконному придбанні, зберіганні, виробництві та виготовленні без мети збуту небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, і такі його дії кваліфікує за ст.308 ч. 2, ст. 309 ч.2 та ст. 317 ч. 1 КК України.

Оцінюючи дослідженні по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_2 у викраденні та привласненні наркотичних засобів, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб, та в незаконному придбанні, зберіганні, виробництві та виготовленні без мети збуту небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, і такі його дії кваліфікує за ст.308 ч. 2 та ст. 309 ч.2 КК України.

Оцінюючи дослідженні по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_3 у викраденні та привласненні наркотичних засобів, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб, та в незаконному придбанні, зберіганні, виробництві та виготовленні без мети збуту небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, і такі його дії кваліфікує за ст.308 ч. 2 та ст. 309 ч.2 КК України.

Обираючи ОСОБА_1міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєнних ним злочинів, особу підсудного, його вік, позитивну характеристику, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вперто не бажає ставати на шлях виправлення і, обирає таку у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві особистої власності.

 

6

Обираючи ОСОБА_2 міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєнних ним злочинів, особу підсудного, його вік, позитивну характеристику, обирає таку у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві особистої власності.

Обираючи міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєнних ним злочинів, особу підсудного, його вік, позитивну характеристику, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, і обирає таку у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві особистої власності.

Обставин, які  пом"якшують або обтяжують відповідальність підсудних,  в судовому засіданні не встановлено.

Речові докази по справі: наркотичний засіб КАНАБІС (маріхуана) загальною масою 780 грам, який міститься у мішку білого кольору, дві пластикові пляшки, в яких міститься екстраційний опій вагою 0,039 та 0,028 грамів за масою сухої речовини, два полімерні пакети білого та чорного кольору в яких містяться сухі ламані стебла із листям, м'ясорубку, у якій знаходиться суміш, що являється наркотичним засобом - маковою соломою, масою відповідно 85 грам, 215 грам та 1,35 грам (301,35 грам загальною масою), металеву емальовану каструлю білого кольору, пакет сірого кольору в якому міститься суміш сіро-коричневого кольору із різким запахом розчинника, масою 2150 грам, пакет синього кольору в якому міститься суміш сіро-коричневого кольору із запахом розчинника, масою 3850 грам, пакет фіолетового кольору в якому міститься рослинна суміш сіро-коричневого кольору із запахом розчинника, масою 2 900 грам, пакет зеленого кольору в якому міститься подрібнена рослинна суміш сіро-коричневого кольору із запахом розчинника, масою 335 грам, пакет чорного кольору в якому міститься сито, електроплитка, вата, пляшка оцту, емальована миска, які зберігаються в камері схову речових доказів УМВС України в Житомирській області -  підлягають знищенню.

Судові витрати по справі суд стягує з підсудних.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 308 ч. 2, 309 4.2, 317 4.1  КК України і призначити йому покарання:

за ст. 308 ч.2 КК України - П"ЯТЬ років ШІСТЬ місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке йому належить на праві особистої власності;

за ст. 309 ч.2 КК України - ДВА роки позбавлення волі;

за ст. 317 ч.1 КК України - ТРИ роки позбавлення волі;

 

7.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 остаточно вважати засудженим на П"ЯТЬ років ШІСТЬ місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке йому належить на праві особистої власності.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Зарахувати засудженому ОСОБА_1у строк відбуття покарання період знаходження його в Радомишльському ІТТ в якості затриманого з 02 листопада 2006 року по 04 листопада 2006 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЄКЦ при УМВС України В Житомирській області код 25574601 УДК в Житомирській області МФО 811039, р/р 35229005000096 судових витрат по справі за проведення хімічної експертизи в сумі 82 гривні 40 копійок.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 308 ч. 2, 309 4.2 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 308 ч.2 КК України - ГГ'ЯТЬ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке йому належить на праві особистої власності;

за ст. 309 ч.2 КК України - ДВА роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 остаточно вважати засудженим на П"ЯТЬ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке йому належить на праві особистої власності.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЄКЦ при УМВС України В Житомирській області код 25574 601 УДК в Житомирській області МФО 811039, р/р 35229005000096 судових витрат по справі за проведення хімічної експертизи в сумі 18 гривень 20 копійок.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 308 ч. 2, 309 4.2 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 308 ч.2 КК України - П"ЯТЬ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке йому належить на праві особистої власності;

за ст. 309 ч.2 КК України - ТРИ роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно вважати засудженим на П"ЯТЬ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке йому належить на праві особистої власності.

 

8

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЄКЦ при УМВС України В Житомирській області код 25574 601 УДК в Житомирській області МФО 811039, р/р 35229005000096 судових витрат по справі за проведення хімічної експертизи в сумі 18 гривень 20 копійок.

Речові докази по справі: наркотичний засіб КАНАБІС (маріхуана) загальною масою 780 грам, який міститься у мішку білого кольору, дві пластикові пляшки, в яких міститься екстраційний опій вагою 0,039 та 0,028 грамів за масою сухої речовини, два полімерні пакети білого та чорного кольору в яких містяться сухі ламані стебла із листям, м'ясорубку, у якій знаходиться суміш, що являється наркотичним засобом - маковою соломою, масою відповідно 85 грам, 215 грам та 1,35 грам (301,35 грам загальною масою), металеву емальовану каструлю білого кольору, пакет сірого кольору в .якому міститься суміш сіро-коричневого кольору із різким запахом розчинника, масою 2150 грам, пакет синього кольору в якому міститься суміш сіро-коричневого кольору із запахом розчинника, масою 3850 грам, пакет фіолетового кольору в якому міститься рослинна суміш сіро-коричневого кольору із запахом розчинника, масою 2900 грам, пакет зеленого кольору в якому міститься подрібнена рослинна суміш сіро-коричневого кольору із запахом розчинника, масою 335 грам, пакет чорного кольору в якому міститься сито, електроплитка, вата, пляшка оцту, емальована миска, які зберігаються в камері схову речових доказів УМВС України в Житомирській області  -  знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.