Судове рішення #1083437
ВИРОК

ВИРОК

І М'Я М      УКРАЇНИ.    Справа  №1-40.

28 лютого 2007 року.                                                              м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В.

при секретарі: Малашевській І.В.

з участю прокурора Демчука Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі

кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця с.Прибуток Радо­мишльського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна-середня, не одруженого, жителя с. Прибуток Радомишльського району, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України;

ВСТАНОВИВ :

14 грудня 2006 року, о 04 годині, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, будучи у власному будинку, який розташований в с. Прибуток Радомишльського району Житомирської області, під час сварки із своєю співмешканкою ОСОБА_2, дерев"яною палкою та руками наніс їй декілька ударів по голові та тулубу, спричинивши ОСОБА_2 тілесні ушкодження середнього ступеню важкості з довготривалим розладом здоров"я у вигляді закритої травми грудної клітки, підшкірної емфіземи м"яких тканин з обох боків, перелому 9-го ребра справа по задньо-підпаховій лінії, 10-го ребра зліва по лопатковій лінії, лівобічного пневмотераксу та забою паренхіми легень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.122, КК України визнав повністю і пояснив суду, що 14 грудня 2006 року, його співмешканка прийшла додому пізно вночі. Він почав на неї сваритися, наніс декілька ударів рукою в обличчя, а потім дерев"яною палкою бив її по тілу. На другий день її доставили в лікарню, де виявили перелом ребер.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила суду, що дійсно 14 грудня 2006 року підсудний побив її і поломав їй два ребра.

 

2

як видно з висновку судово-медичної експертизи №19 від 15.01.2007 року у ОСОБА_2 було виявлено середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, підшкірної емфіземи м"яких тканин з обох боків, перелому 9-го ребра справа по задньо-підпаховій лінії, 10-го ребра зліва по лопатковій лінії, лівобічного пневмотераксу та забою паренхіми легень.

(а.с.19-20)

За місцем проживання, підсудний ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони.

(а. с. 34)

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що потягли за собою тривалий розлад здоров"я, і такі його дії кваліфікує за ст.122 ч. 1 КК України.

Обираючи Ігнатенку міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного,його вік, негативну характеристику, думку потерпілої, і обирає таку у вигляді позбавлення волі та приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Обтяжуючих та пом"якшуючих вину підсудного обставин в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов"язки:

·       повідомляти органи кримінально-виконавчої  системи про зміну місця проживання.

·       не виїжджати за межі України без дозволу  органів кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу   залишити попередню - підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районнийсуд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення,а засудженим, який знаходиться під вартою в той же строк з моменту, його отримання.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація