УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
З серпня 2006 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Томенчука Б.М.,
суддів Гандзюка В.П., Кривобокової Н.М.
з участю прокурора Каспрук О.В.
розглянувши 3.08.2006 р. у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Долинського районного суду від 10 травня 2006 року,-
встановила:
Вказаним вироком ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, уродженця м. Львова, українця, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, без постійного місця проживання, раніше судимого 30.12.2002 р. Личаківським районним судом м. Львова за ст. 185 ч.З, 395, 70 КК України на 4 р. позбавлення волі, а згідно постанови Долинського районного суду від 15.11.2005 р. його умовно-достроково звільнено від відбуття призначеного покарання на 10 міс. 13 днів. Засуджено за ст. 121 ч.І КК України на 5 р. позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України йому остаточно визначено покарання 5 р. 6 міс. позбавлення волі, а початок строку відбування покарання йому постановлено обчислювати з 22.02.2006 р.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишено-тримання під вартою.
Судом також вирішено питання щодо речового доказу.
Згідно вироку ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за те, що 16.02.2006 р. приблизно о 19 год. під час вживання спиртного в побутовій кімнаті приміщення адміністрації Долинського міського кладовища в якій він і проживав, між ним та ОСОБА_2., виникла суперечка, яка переросла в бійку і під час якої ОСОБА_1 умисно руками, ночами та дерев"яним поліном наніс ОСОБА_2. удари, внаслідок чого потерпілий отримав перелом 5-11 ребер зліва, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 вважає вирок необгрунтованим як в частині доведеності його вини, так і в частині призначеного покарання, а тому просить вирок суду скасувати, а справу направити прокурору для проведення додаткового розслідування.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про законність та обгрунтованість
Справа № 11-353/2006 р. Головуючий у І інстанції Андрусів І.М.
Категорія: ст. 121 ч.І КК України Доповідач: Томенчук Б.М.
2
вироку, яка одночасно подала письмове клопотання прокурора про відмову від апеляції, пояснення засудженого, який підтримав подану апеляцію, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи та мотиви апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1 у вчиненому відповідають фактичним обставинам справи і грунтуються на зібраних досудовим слідством та належно досліджених і правильно оцінених в судовому засіданні доказах.
Також правильним є висновок суду про кваліфікацію його неправомірних дій за ст. 121 ч.І КК України.
Твердження засудженого ОСОБА_1 в апеляції про те, що суд при постановленні вироку безпідставно не взяв до уваги ряд обставин які повністю не відповідають фактичним обставинам справи є необгрунтованими і спростовують перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема:-показаннями самого засудженого як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні про те, що саме він спричинив потерпілому ОСОБА_2, тілесні ушкодження.
Про тяжкість та характер спричинених ОСОБА_2, тілесних ушкоджень свідчить висновок експерта, а про самі обставини отримання зазначених тілесних ушкоджень ствердив і потерпілий.
Суд обгрунтовано взяв до уваги і визнав достовірними показання потерпілого та засудженого який при розгляді справи в суді першої інстанції погодився на скорочений розгляд справи про що ствердив і при апеляційному розгляді.
Признавальні показання засудженого також були належним чином оформлені і в протоколі явки з повинною, в протоколах допиту обвинуваченого, відтворення обставин і обстановки вчиненого ним злочину.
Таким чином, колегія суддів вважає, вирок суду законним та обгрутованим.
Що ж стосується призначеного ОСОБА_1 покарання, то воно відповідає ст, 65 КК України, оскільки при вирішенні цього питання судом були враховані всі ті обставини, які як обтяжують, так і пом"якшують покарання, які були встановлені по справі, в тому числі і ті, на які посилається апелянт При призначенні покарання судом першої інстанції також було враховано характер вчиненого злочину та обставини справи, в зв"язку із чим йому і було призначено мінімальний строк передбачений санкцією ч.І ст. 121 КК України.
Отже, при таких обставинах колегія суддів вважає, що апеляцію засудженого слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Долинського районного суду від 10 травня 2006 р. щодо ОСОБА_1 - без змін.
Головуючий: Б.М. Томенчук
Судді: В.П. Гандзюк
Н.М. Кривобокова
Копія відповідає оригіналу: