УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_7 серпня 2006 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Томенчука Б.М.,
суддів Тканук Н.В., Кривобокової Н.М.
з участю прокурора Каспрук О.В.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши ОСОБА_7.08.2006 р. у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2, ОСОБА_3.,ОСОБА_4. та в його інтересах адвоката ОСОБА_1 на вирок Городенківського районного суду від 6 квітня 2006 року,-
встановила:
Вказаним вироком ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м. АДРЕСА_1, українця, гр. України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,-
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2народження жительку м. АДРЕСА_1, українку, гр. України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонерку, одружену, раніше не судиму,-
обох засуджено за ст. 125 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 550 грн.
штрафу кожного;
за ст. 126 ч. 1 КК України на 510 грн. штрафу кожного.
На підставі ст. ОСОБА_70 КК України остаточно їм визначено покарання штраф по 550 грн.
кожному.
ОСОБА_4 Інформація_3. народження жителя АДРЕСА_4, українця, гр. України з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-
засуджено за ст. 125 ч.2 КК України на 2 р. обмеження волі;
за ст. 122 ч.І КК України на 3 р. обмеження волі.
На підставі ст. ОСОБА_70 КК України ОСОБА_4. звільнено від відбування
призначеного покарання з випробуванням строком 1 р. 6 міс. з покладенням на нього
Справа № 11-314/2006 р. Головуючий у І інстанції Буждиган О.В.
Категорія: ст. 121 ч.І КК України Доповідач: Томенчук Б.М.
2 обов'язків передбачено п.п.2 і 3 ст. ОСОБА_76 КК України.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід усім засудженим обрано-підписку про невиїзд.
Постановлено стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3. таОСОБА_4. в солідарному порядку на користь ОСОБА_5 1500 грн. моральної шкоди, а із ОСОБА_4. окремо на користь ОСОБА_6. 2000 грн. моральної шкоди.
Цим же вироком виправдано ОСОБА_5 та ОСОБА_6. за ст. 125 ч.І КК України за відсутності у їх діях складу даного злочину.
Згідно вироку ОСОБА_2, ОСОБА_3. таОСОБА_4. визнано винуватими за те, що 2.09.2005 р. по місцю свого проживання під час сварки із-за межі, вони умисно нанесли ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я. Тоді ж ОСОБА_2 та ОСОБА_3. нанесли удари ОСОБА_6 чим завдали йому фізичного болю, а ОСОБА_4. умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В апеляціях ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4. та його захисник-адвокат ОСОБА_7 вважають вирок суду незаконним і таким, що підлягає скасуванню у зв"язку із його однобічністю та неповнотою судового слідства і, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки суд взяв до уваги тільки покази потерпілого ОСОБА_6. та ОСОБА_8. Вважають, що суд віднісся до них упереджено, а при тих обставинах які відбулися 2.09.2005 р. він, ОСОБА_4. діяв в стані необхідної оборони, а вони, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , враховуючи їх вік та стан здоров"я не могли б спричинити будь-кому тілесних ушкоджень.
Просять вирок суду скасувати. Кримінальну справу щодо них закрити в зв"язку з відсутністю в їх діях складу злочину, а відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6. винести обвинувальний вирок за спричинення їм тілесних ушкоджень.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про законність та обгрунтованость вироку, пояснення засудженогоОСОБА_4. та його захисника-адвоката ОСОБА_1 які підтримали подані апеляції, пояснення потерпілого ОСОБА_6. який заперечив вимоги апелянтів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи та мотиви апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції не підлягають до задоволення з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини засуджених у вчиненому відповідають фактичним обставинам справи і грунтуються на належно досліджених і правильно оцінених в судовому засіданні доказах. Також детально дослідивши обставини справи суд обгрунтовано дійшов висновку про виправдання ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Вказана у вироку кваліфікація дій-Засуджених відповідає встановленим судом обставинам справи.
Твердження засуджених про те, що вирок суду упереджений та незаконний, оскільки їх вина в інкримінованих злочинах недоведена є необгрунтованими і спростовуються перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема: -показаннями самих засуджених про те, що між ними та ОСОБА_5 уже тривалий час як склалися неприязні відносини із-за користування межею. Не заперечували засуджені і про те, що 2.09.2005 р. між ними та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 дійсно відбувся конфлікт; -показами потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6. про самі обставини справи при яких засуджені нанесли їм тілесні ушкодження;
-показами свідка ОСОБА_9. який також ствердив, що саме засуджені хто і як наносив удари потерпілим.
Суд обгрунтовано взяв до уваги і визнав достовірними вищезазначені покази, оскільки такі покази об"єктивно підтверджуються і матеріалами справи-висновком та актом судмедекспертизи.
Також суд дав правильну оцінку показам інших свідків, які спростовують посилання апелянтів на те, що суд безпідставно визнав їх дії злочинними.
Таким чином, колегія суддів вважає вирок суду законним та обгрунтованим, призначене їм покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України оскільки при вирішенні цього питання суд врахував як суспільну небезпеку злочинів, обставини їх вчинення, так і особи засуджених. Цивільні позови також вирішено згідно вимог чинного законодавства.
з
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданих апеляцій. Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляції засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та в його інтересах адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Городенківського районного суду від 6 квітня 2006 р. відносно вказаних засуджених - без змін.
Головуючий: Судді:
Б.М. Томенчук Н.В. Ткачук Н.М. Кривобокова
Копія відповідає оригіналу