Справа №  2-1817/10          

З А О Ч Н Е РІШЕННЯ

Іменем  України

         20 серпня 2010 року  Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді                              Кафтанова В.В.,

при секретарі                                       Змаженко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, -

                                                                                  в с т а н о в и в:

Позивач в травні 2010 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, в якому вказав, що вироком Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та постановлено стягнути із нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Люкс Автотрак” 54 151 грн. 77 коп. у відшкодування матеріальної шкоди. ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України та постановлено з нього стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Люкс Автотрак”  37 251 грн. 77 коп. Вказує, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2010 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в частині вирішення цивільного позову скасовано, а справу в зазначеній частині направлено на новий розгляд. Відповідно, вищевказаним злочином йому було заподіяну матеріальну шкоду на суму 140 503 грн. 54 коп., оскільки інструменти та обладнання, якими був укомплектований автомобіль викрадений відповідачами марки “Пежо Бокстер”, належали йому та знаходилися на його балансі.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кримінально-процесуального кодексу України вказано, що особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред’явити до обвинуваченого, або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України встановлено, що цивільним позивачем визнається громадянин, підприємство, установа чи організація, які зазнали матеріальної шкоди від злочину і пред’явили вимогу про відшкодування збитків відповідно до статті 28 цього Кодексу. Про визнання цивільним позивачем чи про відмову в цьому особа, яка провадить дізнання, слідчий, суддя виносять постанову, а суд – ухвалу.

Вказує, що у зв'язку з тим, що відповідачами у добровільному порядку було частково, в розмірі 49 100 грн., відшкодовано йому завдану матеріальну шкоду, станом на 15.07.2010 р. розмір завданої матеріальної шкоди становить 91 403 грн. 54 коп.

На підставі викладеного просив стягнути із ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в сумі 54 151, 77 грн.  та стягнути із ОСОБА_3 на його користь матеріальну шкоду в сумі 37 251,77 грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність,  позовні вимоги визнала в повному обсязі.

          Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що вироком Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та постановлено стягнути із нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Люкс Автотрак” 54 151 грн. 77 коп. у відшкодування матеріальної шкоди. ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України та постановлено з нього стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Люкс Автотрак”  37 251 грн. 77 коп.

Також встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2010 року вирок щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в частині вирішення цивільного позову скасовано, а справу в зазначеній частині направлено на новий розгляд. Вказаним злочином позивачу було заподіяну матеріальну шкоду на суму 140 503 грн. 54 коп., оскільки інструменти та обладнання, якими був укомплектований автомобіль викрадений відповідачами марки “Пежо Бокстер”, належали позивачу та знаходилися на його балансі.

  Крім того, судом встановлено, що відповідачами у добровільному порядку було частково, в розмірі 49 100 грн., відшкодовано позивачу завдану матеріальну шкоду, станом на 15.07.2010 р. розмір завданої матеріальної шкоди становить 91 403 грн. 54 коп.

           Відповідно до ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірниим рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

            Відповідно до ст. 1190 ч. 2 ЦК України за заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

   За даних обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, необхідно стягнути із ОСОБА_2 на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 54 151, 77 грн.  та стягнути із ОСОБА_3 на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 37 251,77 грн.

  Зазначені вище обставини стверджуються постановою про визнання цивільним позивачем, постановою про визнання потерпілим, ухвалою Апеляційного суду Київської області та іншими матеріалами справи.

  Таким чином, суд задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги.

            На підставі ст. 1166, 1190 ч. 2 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213- 218,224 ЦПК України, суд, -

                                                                         в и р і ш и в:

   Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

   Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 54 151 (п’ятдесят чотири тисячі сто п’ятдесят одна) грн. 77 коп.  

   Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 37 251 (тридцять сім тисяч двісті п’ятдесят одна) грн. 77 коп.

            Копію рішення направити відповідачам для відома.

            Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

   Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                           Суддя                                                                             В.В. Кафтанов