Справа № 2-121/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е  М    У К Р А Ї Н И

18 серпня 2010 року       Згурівський районний суд Київської області в складі:

               головуючого                                       ХИЖНОГО Р.В.

               при секретарі                                     НОСОВІЙ О.О.

   за участю представника позивачів         ОСОБА_1

       представника  відповідачки             ОСОБА_2        

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Згурівка справу за позовом  Д»ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,  треті особи, які не заявляють  самостійних  вимог щодо предмета  спору на стороні відповідача: ЗГУРІВСЬКА РАЙОННА  ДЕРЖАВНА  НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА, ЯГОТИНСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ  про встановлення розміру часток в спадщині, скасування свідоцтв про право на спадщину за законом та за  заповітом, анулювання державної реєстрації права власності та визнання права власності на майно в  порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_11 та ОСОБА_4 звернулися до Згурівського районного суду з вище зазначеним позовом, в якому вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер їх батько ОСОБА_6, після смерті якого спадщину прийняли його дружина ОСОБА_7 та його діти - позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_11, в рівних частках, тобто по 1/3 частці, оскільки ОСОБА_7 в своїй письмовій заяві відмовилася від отримання в органах нотаріату свідоцтва про право власності на майно, що було спільною сумісною власністю подружжя.

Державним нотаріусом Згурівської державної районної нотаріальної контори було помилково заведено дві спадкові справи за заявами позивачів ОСОБА_11 та ОСОБА_4 – за № 97 та за заявою ОСОБА_7 – за № 170 щодо померлого ОСОБА_6, внаслідок чого лише на ім»я ОСОБА_7, як єдиного спадкоємця за законом, нотаріусом було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на все спадкове майно ОСОБА_6, яке на підставі рішення Згурівського районного суду Київської області від 05.07.1994 року, винесеного за протестом прокурора Згурівського району, було скасовано.

Відповідно, ОСОБА_7 та позивачам ОСОБА_11, ОСОБА_4, кожному, повинно було бути видано відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме : житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_4, в рівних долях, кожному по 1/3 частці, але ніхто із вказаних осіб, крім ОСОБА_4, даних свідоцтв не отримав.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_5. ОСОБА_11 є дочкою лише ОСОБА_6.

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідно до вищевказаного, спадщина ОСОБА_7 складала 1/3 частину вказаного житлового будинку з відповідними частинами господарських будівель і споруд, яку за заповітом останньої, посвідченим шостою Київською державною нотаріальною конторою 20 липня 1993 року, прийняла відповідачка ОСОБА_5, одержавши 21 липня 1994 року в органах нотаріату відповідне свідоцтво на 2/3 частини спадкового житлового будинку, про що позивачам стало відомо в кінці 2009 року.

Позивачці ОСОБА_11 в органах нотаріату було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку спадкового майна після смерті ОСОБА_6, оскільки з матеріалів спадкової справи № 97, заведеної 21 травня 1993 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, не можна встановити частки спадкового майна, яке належить спадкоємцям ОСОБА_6

Крім того, в органах БТІ замість належної позивачці ОСОБА_4 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_4 зареєстровано 1/6 частину даного будинку, а також у її свідоцтві про право на спадщину за законом, виданому 11 листопада 1994 року за реєстровим номером 2050, здійснена дописка, яка не застережена, не скріплена підписом та печаткою нотаріуса, і невірно вирахувані частки спадкоємців.      

Тому позивачі ОСОБА_11 та ОСОБА_4 просять суд :

1.   Встановити, що розмір часток спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, а саме : ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_7 становить 1/3 частку, кожному.

2.   Скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_4 11 листопада 1994 року державним нотаріусом Згурівської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_9, за реєстровим номером 2050.

3.   Скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане ОСОБА_5 21 липня 1994 року державним нотаріусом Згурівської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_9, за реєстровим номером 1311.

4.   Анулювати державну реєстрацію права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_4, проведену Переяслав – Хмельницьким МБТІ на підставі зазначених раніше спадкових свідоцтв.

5.   Визнати за :

?   ОСОБА_11, жителькою АДРЕСА_1 33024, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_4;

?   ОСОБА_4, жителькою АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, як спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_4;

?   ОСОБА_5, жителькою АДРЕСА_3, як спадкоємцем за заповітом, посвідченим шостою Київською державною нотаріальною конторою 20 липня 1993 року, після смерті ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, але свої спадкові права нотаріально не оформила, право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_4.  

6.   В разі задоволення позову не застосовувати до відповідача положення ст. 88 ЦПК України.

    В судовому засіданні позивачка ОСОБА_4 та представники позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_11 - ОСОБА_10, ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав взагалі та просив суд відмовити в задоволенні позову з підстав спливу строку позовної давності, оскільки позивачі знали про своє порушене право ще в 1996 році, коли зверталися до Згурівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Згурівська районна державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направили, направили до суду заяву, в якій просять розгляд справи проводити у відсутність їх представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача –Яготинське бюро технічної інвентаризації в судове засідання свого представника не направили, направили до суду заяву, в якій просять розгляд справи проводити у відсутність їх представника проти вимог позивачів не заперечують.    

    Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що даний позов необхідно залишити без задоволення повністю.

    Копією паспорта встановлено особу позивачки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці смт. Згурівка Київської області ( а.с. 34 - 35 ).

    Листом від 22.09.2009 року Згурівською районною державною нотаріальною конторою було відмовлено ОСОБА_11 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку спадкового майна після смерті ОСОБА_6, оскільки з матеріалів спадкової справи № 97, заведеної 21 травня 1993 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, не можна встановити частки спадкового майна, яке належить спадкоємцям ОСОБА_6 ( а.с. 8  ).

    Згідно копій свідоцтв про смерть НОМЕР_3 та НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 9 - 10 ).

Копією рішення Згурівського районного суду від 05 липня 1994 року встановлено, що свідоцтво про право на спадщину за законом на все спадкове майно ОСОБА_6, видане на ім»я ОСОБА_7, було скасовано ( а.с. 11 ).

Відповідно до копії технічного паспорту на житловий будинок встановлено, що ОСОБА_5 являється власником 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_4 ( а.с. 25 – 28 ).

Копією свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння № 858 встановлено, що ОСОБА_6 належав житловий будинок АДРЕСА_5 (а.с. 29).

Згідно копії заяви від 21.07.1993 року встановлено, що за заявою ОСОБА_7, поданої її представником за дорученням ОСОБА_5, у Згурівській районній державній нотаріальній конторі було заведено спадкову справу № 170 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ( а.с. 30).

Копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.11.1994 року встановлено, що ОСОБА_4 11.11.1994 року отримала у Згурівській районній державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 31 ).  

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_5 встановлено, що батьками ОСОБА_11 являються : батько – ОСОБА_6, мати – ОСОБА_12 ( а.с. 32 ).

 Копією свідоцтва про одруження НОМЕР_6 встановлено, що ОСОБА_13 після одруження змінила прізвище на « ОСОБА_11 » ( а.с. 33 ).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб НОМЕР_7 від 24.07.1946 року встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вступили в шлюб 24.07.1946 року ( а.с. 78 ).

 Копією довідки Згурівської селищної Ради народних депутатів № 3116 від 01.12.1993 року встановлено, що ОСОБА_5 похоронила матір ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, на свої власні кошти ( а.с. 79 – 80 ).

Дослідженою в судовому засіданні копією спадкової справи № 97 за 1993 рік щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 шляхом подачі заяв про видачу їм свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, прийняли спадщину в рівних частках, тобто по 1/3 частці, оскільки ОСОБА_7 в своїй письмовій заяві відмовилася від отримання в органах нотаріату свідоцтва про право власності на майно, що було спільною сумісною власністю подружжя ( а.с. 103 – 122 ).

 Дослідженою в судовому засіданні копією спадкової справи № 75 за 1994 рік щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 зверталися до Згурівської районної державної нотаріальної контори із заявами про видачу їм свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, де ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_7 ( а.с. 123 – 134 ).

Відповідно до листа Київського обласного державного нотаріального архіву № 01 – 17 – 1131 від 14.06.2010 року встановлено, що відповідно до книги обліку та реєстрації спадкових справ за 1993 рік Згурівської районної державної нотаріальної контори, дійсно 21 липня 1994 року ОСОБА_7 було подано заяву про прийняття спадщини ( заява № 193 ) після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6, на підставі якої була заведена помилково спадкова справа № 170, а всі документи на підставі яких була заведена вище зазначена спадкова справа, в тому числі і заява № 193 від ОСОБА_7, були долучені до спадкової справи № 97, заведеної 21 травня 1993 року Згурівською районною державною нотаріальною конторою після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 на підставі заяви № 112 від імені ОСОБА_4 Інших спадкових справ та документів на підставі яких вони були заведені після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 в Київському обласному державному нотаріальному архіві не має ( а.с. 146 ).

Згідно копії позовної заяви ОСОБА_11, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи : шоста нотаріальна контора м. Києва, Згурівська нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним встановлено, що 25.07.1996 року ОСОБА_11 та ОСОБА_4 зверталися до Згурівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, по якій Згурівським районним судом було винесено ухвалу № 2 – 97/1996 від 13.12.1996 року про прийняття відмови позивачів від позову по справі за позовом ОСОБА_11, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи : шоста нотаріальна контора м. Києва, Згурівська нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним ( а.с. 158 - 162 ).  

Відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України ( в редакції 2003 року ), що діє з 01.01.2004 року, даний Цивільний кодекс України застосовується до тих цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Строк позовної давності відповідно до ст. 71 Цивільного кодексу України ( в редакції 2003 року )  складає три роки.

Відповідно до ст. 524 Цивільного кодексу України, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

    Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог за позовною заявою Д»якової  Ніни Сергіївни, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють  самостійних  вимог щодо предмета  спору на стороні відповідача : Згурівська районна державна нотаріальна контора, Яготинське бюро технічної інвентаризації про встановлення розміру часток в спадщині, скасування свідоцтв про право на спадщину за законом та за заповітом, анулювання державної реєстрації права власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування, необхідно відмовити в зв»язку із закінченням строків позовної давності. Твердження сторони позивачів про те, що про своє порушене спадкове право вони дізналися тільки в кінці 2009 року, не знайшло своє підтвердження та повністю спростовується дослідженими доказами під час розгляду справи в суді. Факт звернення позивачів до суду з позовною заявою від 25.07.1996 року про визнання заповіту ОСОБА_7 на ім»я ОСОБА_5 недійсним свідчить те, що про своє порушене спадкове право позивачі знали ще в 1996 році. Відповідно до ухвали Згурівського районного суду від 13.12.1996 року, судом була прийнята відмова позивачів від позову до ОСОБА_5, треті особи : шоста нотаріальна контора м. Києва, Згурівська нотаріальна контора про визнання заповіту ОСОБА_7 на ім»я ОСОБА_5 недійсним. В своїй позовній заяві та в ході розгляду справи сторона позивачів не заявляла вимоги про поновлення строку позовної давності.  

    Керуючись ст.ст.213,215,218,223 ЦПК України, ст.ст.71,524 ( в редакції 1963 року ) ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

    Позов Д»ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5,  треті особи, які не заявляють  самостійних  вимог щодо предмета  спору на стороні відповідача: ЗГУРІВСЬКА РАЙОННА  ДЕРЖАВНА  НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА, ЯГОТИНСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ  про встановлення розміру часток в спадщині, скасування свідоцтв про право на спадщину за законом та за  заповітом, анулювання державної реєстрації права власності та визнання права власності на майно в  порядку спадкування –  залишити без задоволення повністю.

Рішення суду набирає  законної сили  після закінчення строку для  подання  апеляційної скарги, якщо апеляційну  скаргу не було  подано. У разі подання апеляційної  скарги рішення, якщо  його  не скасовано,  набирає законної  сили  після  розгляду  справи  апеляційними судом.

Апеляційна скарга на рішення Згурівського районного суду подається протягом 10 ( десяти ) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 ( десяти ) днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                  Р.В. ХИЖНИЙ