УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 серпня 2006 року                                                                       м.Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді                    Кривобокової Н.М.

суддів                                      Стефанів Н.С., Ткачук Н.В.

розглянувши 03 серпня 2006 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією засудженої  ОСОБА_1 на вирок Косівського районного суду від 31 травня 2006 року,-

встановила:

Даним вироком                                                ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженку та жительку АДРЕСА_1

Косівського району, розлучену, на

утриманні          неповнолітня        дитина,

несудиму, громадянку України,-засуджено за ст. 125 ч.2 КК України до 150 годин громадських робіт.                             ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_2  народження, уродженку   та   жительку   АДРЕСА_1,        пенсіонерку, несудиму, громадянку України,-засуджено за ст. 126 ч.І КК України до 510 грн. штрафу.

ОСОБА_1 за ст. 126 ч.І КК України-виправдано.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 494,54 грн. затрачених на лікування, 1000 грн. за надання юридичної допомоги та 500 грн. моральної шкоди.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 85 грн. матеріальної шкоди та 300 грн. моральної шкоди.

За вироком суду ОСОБА_2 визнана винною і засуджена за те, що 26 липня 2005 року близько 13 год. в АДРЕСА_1 умисно спричинила ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження, що викликало короткочасний розлад здоров"я. ОСОБА_1 умисно завдала ОСОБА_3 удару, чим спричинила останній фізичного болю.

В апеляції потерпіла-засуджена ОСОБА_1 покликається на необгрунтованість засудження при відсутності доказів вини. Вважає, що судом порушені норми КПК, залишено без розгляду цивільний позов прокурора Косівського району. Просить виправдати її та збільшити моральну шкоду.

Справа 11-385/2006 р.                                              Головуючий в 1 інстанції Цалин Б.М.

Категорія ст.ст. 125 ч.2,126 ч.І КК України     Доповідач Кривобокова Н.М.

2

Засуджена-потерпіла   ОСОБА_2  вирок не оскаржувала.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінальної справи та

обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з

таких підстав.                                                

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, а його висновок про винуватість ОСОБА_1 в умисному заподіянні потерпілій ОСОБА_3 удару, який завдав фізичного болю грунтується на доказах, досліджених в судовому засіданні.

Так потерпіла ОСОБА_3 ствердила, що 26 липня 2005 р. близько 13 год. під час конфлікту ОСОБА_1. кинула їй в очі шутер з піском, при цьому розбила окуляри. Відчувши біль, вона пішла додому промивати очі.

Аналогічні показання дала свідок ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_5 ствердила, що 26 липня 2005 року біля обіду знаходилась в будинку ОСОБА_3 і з її слів знає, що ОСОБА_1 кинула остатній в обличчя шутер із піском та розбила окуляри. На прохання потерпілої подала їй чай із ромашки, щоб промити очі.

Про те, що конфлікт із ОСОБА_3 мав місце 27 липня 2005 року близько 13 год, як встановлено судом, вказувала і сама засуджена ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 за ст. 126 ч.І КК України кваліфіковано правильно, а призначене покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України. Доводи апелянта про недоведеність її вини апеляційний суд визнає необгрунтованими, оскільки вони спростовуються наведеними у вироку доказами, визнати які недостовірними немає підстав.

Вирішуючи питання цивільного позову суд, виходячи із реально завданої шкоди та представлених доказів, задоволив відшкодування матеріальних затрат. Що стосується моральної шкоди, то суд врахував при цьому характер, тривалість та істотність моральних страждань потерпілої, а також майновий стан засудженої тому й задовольнив позов частково.

Оспорення цивільного позову прокуратури входить в компетенцію органів прокуратури і не стосується позовних вимог ОСОБА_1

Процесуальних порушень на які покликається в апеляції потерпіла-засуджена ОСОБА_1, і які б тягли за собою зміну чи скасування вироку апеляційним судом не встановлено.

Інших апеляційних підстав для зміни чи скасування вироку не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляції засудженої  ОСОБА_1  залишити без задоволення, а вирок Косівського районного суду від 31 травня 2006 року відносно неї - без зміни.

Судді:                                                                                                      Н.М. Кривобокова

Н.С. Стефанів Н.В. Ткачук