УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2006 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Кривобокової Н.М.,
суддів Ткачук Н.М., Стефанів Н.С.,
з участю: прокурора Солтиса І.М.,
адвоката ОСОБА_1.,
розглянувши 09 серпня 2006 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляцією захисника ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 04 серпня 2006 року, -
встановила:
Вказаною постановою щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя м. Івано-Франківська, розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не судимого, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч.2, 189 ч.З КК України, в тому, що він 28 липня 2006 року в колибі „Шершень" з ОСОБА_3 та невстановленими особами заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_4 ., посадили насильно в автомобіль і в парку по вул. Вовчинецькій, знову спричинили тілесні ушкодження потерпілому, заволоділи телефоном, паспортом, грішми. Потім вимагали у нього 10 000 євро.
В апеляції захисник ОСОБА_1. вважає, що судом необгрунтовано обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки він має постійне місце проживання, позитивно характеризується, раніше не судимий, на утримані неповнолітня дитина та дружина вагітна, хворіє і в суду не було достатніх підстав вважати, Що підозрюваний буде ухилятися від слідства та суду.
В апеляційному суді захисник ОСОБА_1 змінила апеляційні вимоги та просила постанову суду змінити, обравши ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави, яку вносить бабка ОСОБА_2 - ОСОБА_5, яка з насідками внесення застави ознайомлена.
Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_1., яка підтримала апеляцію, думку прокурора Солтиса І.М. про законність та обгрунтованість постанови, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення.
Постанова суду підлягає до зміни з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 148-150 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний буде намагатися ухилятися від слідства та суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджання
Справа №10-50/2006 р. Головуючий у І інстанції Малєєв А.К).
Категорія ст. ст. 187 ч.2,189 ч.З КК України Доповідач: Кривобокова Н.М.
2
встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Однак, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, органами досудового слідства не наведено достатніх підстав, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. Не наведено переконливих підстав і судом.
Крім того, ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю праці та проживання, має постійне місце проживання, несудимий, на утриманні неповнолітній син та майбутня дружина вагітна.
Згідно рекомендації Верховного Суду України при визначенні мір запобіжного заходу суди повинні обговорювати питання про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді застави.Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що постанову суду слід змінити і обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави.
Керуючись ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію захисника ОСОБА_1. у зміненому вигляді задовольнити.
Постанову Івано-Франківського міського суду від 04 серпня 2006 року відносно ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою на заставу в розмірі 17 000 грн.
З-під варти ОСОБА_2 звільнити негайно.
Головуюча: Н.М. Кривобокова
Судді: Н.В. Ткачук
Н.С. Стефанів