УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2006 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Кривобокової Н.М.,
суддів Ткачук Н.М., Стефанів Н.С.,
з участю: прокурора ОСОБА_5,
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши 09 серпня 2006 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 04 серпня 2006 року, -
встановила:
Даною постановою щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта вища, несудимого, громадянина України, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч.2, 189 ч.З КК України, в тому, що 28 липня 2006 року в колибі „Шершень" з ОСОБА_3 та невстановленими особами заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_4., посадили насильно в автомобіль, в парку на вул. Вовчинецькій, знову спричинили тілесні ушкодження потерпілому, заволоділи телефоном , паспортом, грішми. Потім в квартирі по АДРЕСА_2 з погрозами фізичного насильства вимагали у ОСОБА_5 10 000 євро.
В апеляції захисник ОСОБА_1 вважає, що судом необгрунтовано обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки він має постійне місце проживання, позитивно характеризується, раніше не судимий, працює, хворіє хронічним захворюванням і в суду не було достатніх підстав вважати, що підозрюваний буде ухилятися від слідства та суду. Просить постанову суду змінити, обравши ОСОБА_2 запобіжний захід - підписку про невиїзд.
Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_1, який підтримав апеляцію і просив постанову суду змінити, обравши ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави, думку прокурора ОСОБА_5 про законність та обґрунтованість постанови, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення.
Постанова суду підлягає до зміни з наступних підстав.
Згідно ст. ст. 148-150 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний буде намагатися ухилятися від слідства та суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати
Справа №10-51/2006 р. Головуючий у І інстанції Малєєв А.Ю.
Категорія ст. ст. 187 ч.2,189 ч.З КК України Доповідач: Кривобокова Н.М.
2
встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Однак, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, органами досудового слідства не наведено достатніх підстав, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. Не наведено переконливих підстав і судом.
Крім того, ОСОБА_2 позитивно характеризується, має постійне місце проживання, працює, несудимий.
Згідно медичної довідки міської поліклініки НОМЕР_1 від 04.08.2006 року ОСОБА_2 хворіє хронічним захворюванням і потребує стаціонарного лікування.
Згідно рекомендації Верховного Суду України при визначені мір запобіжного заходу суди повинні обговорювати питання про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді застави.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що постанову суду слід змінити і обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави.
Керуючись ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію захисника ОСОБА_1 у зміненому вигляді задовольнити.
Постанову Івано-Франківського міського суду від 04 серпня 2006 року відносно ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою на заставу в розмірі 17 000 грн.
З-під варти ОСОБА_2 звільнити негайно.
Головуюча: Судді:
Н.М. Кривобокова Н.В. Ткачук Н.С. Стефанів