УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 серпня 2006 року.                                                             м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого  -                             Гандзюка В.П.,

суддів:                             Шкрібляка Ю.Д., Стефанів Н.С.,

         з участю прокурора       Хомина І.М.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  м.  Івано-Франківську матеріали   справи   за   апеляцією   ОСОБА_1    на   постанову   судді Рожнятівського районного суду від 22 травня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого прокуратури Рожнятівського району від 22 травня 2006 року про порушення відносно ОСОБА_1 кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України.

За постановою судді доводи скаржника є необгрунтованими, оскільки справа відносно нього порушена відповідно до вимог ст. 94,97,98 КПК України.

В своїй апеляції ОСОБА_1 . вважає, що постанова слідчого є немотивованою, винесена всупереч ст. 94 КПК України та без наявних на це підстав, а суд першої інстанції не дав належної оцінки зазначеним фактам.

Просить постанову судді скасувати.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_1., який підтримав доводи апеляцій, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляції, перевіривши та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання при порушенні кримінальної справи зобов'язаний винести окрему постанову, в якій повинен вказати приводи і підстави до порушення справи.

Розглядаючи скаргу на вказану постанову, суд повинен детально дослідити наявність чи відсутність законних приводів та достатніх підстав для порушення справи. При цьому, оцінці суду підлягає дотримання порядку порушення кримінальної справи та правильність оформлення процесуального

Справа № 11-387/ 2006   р.                                      Головуючий у 1-й ін.                  А. Бейко

Категорія ст. 358ч.2 КК України                                          Доповідач                        В. Гандзюк

2

рішення.

Розглядаючи скаргу на постанову слідчого суддя цих вимог не дотримався , а обмежився формальним оглядом оскаржуваної постанови та немотивованим твердженням про те, що дії слідчого відповідають вимогам закону.

Без будь-яких досліджень матеріалів справи та встановлення наявності приводів та підстав для порушення справи висновок судді про законність постанови слідчого є передчасним.

Таким чином, постанова судді є необгрунтованою , а тому підлягає до скасування з направленням матеріалів на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді судді слід детально дослідити наявність законних приводів та достатність підстав для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1. за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України. В залежності від встановленого слід постановити законне і обґрунтоване рішення за скаргою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1   задовольнити. Постанову судді Рожнятівського районного суду від 3 липня 2006 року скасувати, а матеріали скарги ОСОБА_1  направити на новий судовий розгляд в цей же суд іншим суддею.

Головуючий судді:

В.П. Гандзюк Ю.Д. Шкрібляк Н.С. Стефанів