АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № - 22 а - 1929                                                                Головуючий по 1-й інстанції

2006 року                                                                                   Нестеренко С.Г.

Суддя-доповідач: Чічіль В.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року липня місяця 25 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Чічіля В.А.

Суддів: Мартєва С.Ю., Тимчук Л.А.

при секретарі: Колодюк О.П.

з участю

представника позивача ОСОБА_1.

представника відповідача ОСОБА_2.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 травня 2005 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності, стягнення моральної шкоди

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Чічіля В.А.; -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2004 року ОСОБА_3. звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_4..

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 травня 2005 року постановлено відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності, стягнення моральної шкоди.

У апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_3. - ОСОБА_1. просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовільнити її позовні вимоги.

Посилається на неповне з'ясування та невідповідність обставин, що мають значення для справи, недоведеність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч.1 ст. 216 ЦК України (в редакції 1963 року) зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 161 ЦК України у вказаній редакції, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 162 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Судом першої інстанції вірно встановлено та сторони не заперечують, що 23 листопада 2000 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу квартири № АДРЕСА_1 в м. Кременчуці, Полтавської області, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5.

За вказаним договором сторони визначили ціну договору 6262 грн., з яких покупець ОСОБА_4. сплатила ОСОБА_3. 662 грн., а решту - 5600 грн. покупець зобов'язувалась сплатити до 01 липня 2001 року.

07 червня 2001 року ОСОБА_6., яка є матір'ю позивача ОСОБА_3., отримала від ОСОБА_2 залишок оплати у сумі 1500 доларів США за квартиру № АДРЕСА_1 у м. Кременчуці, про що надала відповідну розписку.

Вказані обставини постають з рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 березня 2005 р. по справі № 2-79/2005 р. за позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_4. про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, яке набрало законної сили відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 12 жовтня 2005 року.

Встановивши такі обставини по справі, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, відмовивши у задоволенні позову до ОСОБА_4..

Рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308,314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.