№2-800-10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі

головуючої судді – Спірідонової Т.В.

при секретарі –  Кучер Ю.А.

з участю позивача- Свірщ І.В.,

представника відповідача- Терлича В.Г.

представника третьої особи – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, треті особи: Житлово-будівельний кооператив №112, Приватне акціонерне товариство «ПриватБанк» про визнання права власності, визнання свідоцтва про право власності частково недійсним

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом  та вказала, що  під час спільного проживання її батьки отримали кооперативну квартиру АДРЕСА_1. Під час шлюбу, за рахунок спільних коштів, батьки сплатили пайові внески за кооперативну квартиру і станом на 08.02.1997 року квартира булла повністю виплачена. ІНФОРМАЦІЯ_1. помер її батько- ОСОБА_5., на момент смерті якого позивачці було лише 9 років. Після смерті батька відкрилась спадшина відкрилась спадщина на його 1/2 частину пайових внесків за кооперативну квартиру. Однак, ні вона, ні мати не оформляли спадщину щодо спірної квартири. Лише у середині 2007 році мати оформила право власності на спірну квартиру. 14.08.2007р. Управління житлово-комунального господарства на підставі наданих документів на ім’я ОСОБА_3 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно- квартиру АДРЕСА_1. Проте, що вона має право на частину спірної квартири в порядку спадкоємства після смерті батька, вона дізналась у серпні 2009 року. Будучи малолітньою на день смерті батька, вона не могла захистити своїх прав і оформити право власності на квартиру. Просить визнати за нею, ОСОБА_2, право власності в порядку спадкування на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 та визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно- квартиру АДРЕСА_1, видане 14 серпня 2007 року Управлінням житлово-комунального господарства на ім’я ОСОБА_3.  

    В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

    Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 позовні вимоги визнав.

    Відповідач- Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради повідомлене належним чином про час і місце слухання справи, представник у судове засідання не з»явилась, подала заяву про слухання справи без її участі. В запереченнях на позовну заяву просить в задоволенні позову відмовити, оскільки свідоцтво про право власності на нерухоме майно було видано на підставі довідки на ім’я ОСОБА_3 про повну сплату пайових внесків за квартиру. Також, вказує на пропуск позивачем строку звернення до суду.    

Відповідач- Житлово-будівельний кооператив №112 повідомлений належним чином про час і місце слухання справи, представник подав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Третя особа: представник Публічно-акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

      Заслухавши  пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження.

    Судом встановлено, що 05 березня 1988 року було укладено шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6.  

    В період перебування у шлюбі ОСОБА_5 та відповідачкою ОСОБА_3 за їх спільні кошти станом на 08.02.1997р. був сплачений повністю пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_1

Відповідно до ст.22 КпШС України (який був чинний на час спірних правовідносин)  майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю.

Відповідно до п.6 «и» постанови Пленуму Верховного суду України від 18.09.1987р. №9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» до повної сплати пайового внеску за квартиру суд вирішує питання про право власності на частку в паєнагромадженні, а після завершення сплати- про право на частку в праві власності на квартиру залежно від належної особі частки у паєнагромадженні.

Тому, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 мали право на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 кожний.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_3 та донька- ОСОБА_2, які фактично вступили в управління та володіння спадковим майно та прийняли спадщину відповідно до ст.549 ЦК України (1963р.), оскільки постійно проживають та користуються спірною квартирою.

Тому, позивачка ОСОБА_2 має право на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 (1/2:2), а відповідачка ОСОБА_3- на 3/4 частин зазначеної квартири(1/2+1/2:2).

 14 серпня 2007 року ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно- квартиру АДРЕСА_1

Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим Управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради від 14.08.2007р., довідкою про склад сім»ї, виданій ЗАТ ЖЕО ЖЕД-3, довідкою про виплату пайового внеску за квартиру, свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження позивачки.

На підставі вищевикладеного, вказане свідоцтво про право власності на нерухоме майно слід визнати частково недійсним.

Враховуючи, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно було видане ОСОБА_3 14.08.2007р. і з даного часу позивач ОСОБА_2 довідалась про порушення свого права, суд вважає, що позивачкою не пропущено строк звернення до суду за захистом свого права.  

За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити та визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 та визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно- квартиру АДРЕСА_1, видане 14 серпня 2007 року Управлінням житлово-комунального господарства на ім’я ОСОБА_3.  

Відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати у сумі 1820грн., а саме судовий збір у сумі 1700грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120грн.

    На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10,60,88,179,212,215 ЦПК України, ст.22 КпШС України,     ст.548, 549 ЦК України 1963р., суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.  

Визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно- квартиру АДРЕСА_1, видане 14 серпня 2007 року Управлінням житлово-комунального господарства на ім’я ОСОБА_3.  

Інші 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 залишити у власності ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 1820грн.

 На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

 Суддя: