№ 2а-600/10 року

   ПОСТАНОВА

                         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 березня 2010 року                                                

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої – судді  Спірідонової Т.В.

при секретарі-  Потаніній О.О.

з участю позивача-  Перевалова А.Т.

представника позивача- Ганаби З.С.

представника відповідача-   Кірілкова О.А.

розглянувши у  судовому засіданні в  м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області  про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в:

 Позивач звернувся з позовом до суду та вказав, що  04.01.2010р. він, керуючи автомобілем W Caddi державний номер ВХ 5479АО рухався вулицею Подільською м.Хмельницького у напрямку центра міста.  При здійсненні проїзду перехрестя на вулиці Подільської та Кам’янецької  він пропустив автомобілі, які рухались по вул. Подільській назустріч і теж здійснювали поворот. Після проїзду зустрічних машин, автомобіль попереду почав проїзд перехрестя і зупинився, оскільки вул. Кам»янецьку в недозволеному місці перебігали кілька пішоходів. Позивач також припинив рух. Із зустрічного напрямку вул. Подільської під’їжджав автомобіль, продовженню руху якого заважав автомобіль позивача, який перебував на перехресті внаслідок незавершеного маневру проїзду перехрестя. Командиром взводу ДПС ДАІ м.Хмельницького було складено протокол та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 425грн. Також, при складанні протоколу і постанови вказано державний номер автомобіля НОМЕР_1», тоді як згідно технічного паспорта державний номер автомобіля НОМЕР_2». Просить визнати незаконними дії  щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, зобов’язати УДАІ УМВС України у Хмельницькій області виключити інформацію про притягнення до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити.

Представник відповідача- Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області вважає, що позов задоволенню не підлягає.

 Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не знайшли своє підтвердження.

Судом встановлено, що постановою командира взвода ДПС ВДАІ м.Хмельницького  позивач ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України за те, що він 04.01.2010р. близько 15год.30хв. в м.Хмельницькому по вул.Подільській, керуючи транспортним засобом W Caddi державний номер НОМЕР_1 при здійсненні маневру повороту ліворуч на вулицю Кам’янецьку виїхав на перехрестя на якому утворився затор та зупинився на зустрічній смузі для руху, чим створив перешкоду в русі транспортним засобам, які рухались назустріч та змусив їх зупинитися, та на нього накладено стягнення у виді штрафу у сумі 425грн.  При цьому, судом також враховується, що працівником ДАІ було допущено помилку в написанні державного номера автомобіля, яким керував позивач.

Частиною 2 ст.122 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

Пунктами 10.4, 16.4 Правил дорожнього руху України, затвердж. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N1306 передбачено, що водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.

Свідок ОСОБА_2 підтвердив, що на перехресті вулиць Кам»янецька-Подільська водій автомобіля Фольксваген, який рухався назустріч, здійснював поворот ліворуч, не пропустивши його транспортний засіб, який рухався у зустрічному напрямку руху, та виїхав на перехрестя, на якому утворився затор.  

Вказані обставини підтверджуються долученою позивачем план-схемою розташування транспортних засобів на перехресті, з якої вбачається розташування на перехресті транспортного засобу позивача на зустрічній смузі руху, що не могло не створити перешкод у русі зустрічного транспорту.

За таких обставин, судом не приймаються до уваги показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  про відсутність затору на перехресті.

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності, суд не вбачає підстав для визнання незаконними дій працівників ДАІ УМВС України щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

      Керуючись ст.ст.10,11,71,158-163,167 КАС України, ст.293 КпАП України, суд

                        п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області  про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України від 04.01.2010р.

Постанова суду в повному обсязі виготовлена  2 квітня 2010року.

    На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складання її в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження через Хмельницький міськрайонний суд до  Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя