Справа №22ц-4441/10                     Головуючий у 1 інстанції - Костюкевич О.К.            

  Категорія : 51                              Доповідач – Шевчук Л.Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

                                                      У Х В А Л А

                                                    І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

          7 вересня 2010 року                                               місто  Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

    головуючого - судді  Шевчук Л.Я.,

суддів – Мудренко Л.І., Веремчук Л.М.,

при секретарі - Матюхіній О.Г.,

з участю:

      позивача – ОСОБА_1,

      представника відповідача – Артесюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Добробут», Борохівської сільської ради Ківерцівського району про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду від 26 липня 2010 року про відмову в ухваленні додаткового рішення,

                                            В С Т А Н О В И Л А:

            Рішенням Ківерцівського районного суду позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Добробут», Борохівської сільської ради Ківерцівського району про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

            Ухвалою Ківерцівського районного суду від 26 липня 2010 року відмовлено в заяві ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по даній справі.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1, покликаючись на незаконність судового рішення із-за порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить ухвалу суду скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції та зазначає, що суд безпідставно відмовив їй в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки при постановленні рішення по даній справі судом не зроблено розрахунку середньомісячної заробітної плати, не вирішено питання про судові витрати, про витрати на правову допомогу та про витрати, пов’язані з явкою до суду та розглядом справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала і просила її задоволити, представник відповідача Артесюк В.В. апеляційну скаргу заперечив.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Рішенням Ківерцівського районного суду від 9 червня 2010 року по даній справі позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з КП «Добробут» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 1307 грн.

Рішення в частині стягнення середньомісячної зарплати допущено до негайного виконання.

Стягнуто з КП «Добробут» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 62,40 грн. та моральну шкоду в розмірі 300 грн.

Стягнуто з КП «Добробут» в доход держави 51грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В решті позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення.

Стаття 220 ЦПК України передбачає, що суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної заяви, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення суду; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд під час ухвалення 9 червня 2010 року рішення по даній справі відповідно до вимог статті 214 ЦПК України вирішив всі питання, передбачені цією статтею, а тому підстав для ухвалення додаткового рішення не було.

Врахувавши наведені обставини, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

             Доводи апеляційної скарги не впливають на правильність судового рішення суду, яке постановлено з додержанням вимог закону, підстав для його скасування немає.

              Керуючись ст.ст. 220, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

      У  Х В А Л И Л А :

        Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ківерцівського районного суду від 26 липня 2010 року про відмову в ухваленні додаткового рішення по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

                    Головуючий:       /підпис/                Судді:     /підписи/

Оригіналу відповідає:

Суддя апеляційного суду Волинської області                      Л.Я.Шевчук