Справа №2-1171/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2009 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Медвідь Н.О.

при секретарі Лагоді Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Гореницької сільської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, посилаючись на те, що рішенням Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 3\265 від 25.03.2008 року позивачу надано дозвіл на виділення земельної ділянки площею 0,0030 га під будівництво магазину №11 розміром 29,3 кв.м. на торгівельному майданчику АДРЕСА_1

На зазначеній земельній ділянці позивачем без відповідного дозволу побудовано магазин торгівельним залом площею 29,3 кв.м.

Відділом містобудування і архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації надано висновок за № 226 від 18.11.2008 року щодо самочинно побудованого магазину.

Постановою № 3334 інспекції державного архітектурного будівельного контролю у Київської області на позивача накладено штраф в розмірі 170 гривень за самочинно побудований магазин, який позивачем сплачений.

22.12.2008 року Києво-Святошинською районною санітарно-епідеміологічною станцією надано висновок № 4377 від 22.12.2008 року щодо самочинно побудованого магазину.

Відділ державного пожежного нагляду Києво-Святошинського району ГУМУС України в Київській області надав висновок № 1459 від 23.12.2008 року щодо самочинного будівництва.

З Державним управлінням інспекції охорони навколишнього середовища Київської області місце розташування магазину погоджено.

Будівництвом магазину права інших осіб не порушені.

Тому просив визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на самочинно побудований магазин № 11 з торгівельним залом 29,3 кв.м. розташований на торгівельному майданчику АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надіслали до суду заяву, згідно якої просили слухати справу у їх відсутності, позов визнали.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачкою позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з таких підстав:

Судом встановлено, що рішенням Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 3\265 від 25.03.2008 року позивачу надано дозвіл на виділення земельної ділянки площею 0,0030 га під будівництво магазину №11 розміром 29,3 кв.м. на торгівельному майданчику АДРЕСА_1, що підтверджується рішенням № 3\265 від 06.09.2007 року.

Як вбачається з матеріалів справи на зазначеній земельній ділянці позивачем без відповідного дозволу побудовано магазин торгівельним залом площею 29,3 кв.м.

Відділом містобудування і архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації надано висновок за № 226 від 18.11.2008 року щодо самочинно побудованого магазину.

Постановою № 3334 інспекції державного архітектурного будівельного контролю у Київської області на позивача накладено штраф в розмірі 170 гривень за самочинно побудований магазин, який позивачем сплачений.

22.12.2008 року Києво-Святошинською районною санітарно-епідеміологічною станцією надано висновок № 4377 від 22.12.2008 року щодо самочинно побудованого магазину.

Відділ державного пожежного нагляду Києво-Святошинського району ГУМУС України в Київській області надав висновок № 1459 від 23.12.2008 року щодо самочинного будівництва, згідно вказаного висновку протипожежні відстані до будівель не порушені.

З Державним управлінням інспекції охорони навколишнього середовища Київської області місце розташування магазину погоджено.

Як встановлено судом будівництвом магазину права інших осіб не порушені.

Згідно ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст. 57-59 ЦПК України.

За таких обставин вимоги позивача суд знаходить обґрунтованими, тому позов його задовольняє.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 376,392, ЦК України, ст. ст. 9,10,209,212,214-215, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно побудований магазин № 11 з торгівельним залом 29,3 кв.м. розташований на торгівельному майданчику АДРЕСА_1

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення його.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.