Справа № 2-4655/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого – судді Дрішлюка А.І.,
при секретарі судового засідання – Алманової І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Представник ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги зв’язку у сумі 1277 грн. 77 коп. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» надає відповідачу послуги стільникового мобільного зв’язку стандарту GSM-900/1800 за телефонним номером НОМЕР_1. В зв’язку з тим, що відповідач з жовтня 2009 року припинив оплату наданих послуг, в наслідок чого виникла заборгованість у сумі 1277 грн. 77 коп., яка на сьогодні не погашена, позивач змушений звернутися до суду (а.с.2-3) . Крім цього позивач просив стягнути з відповідача штрафні санкції в сумі 117 грн. 49 коп. та судові витрати у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні 29.10.2004 року між ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» та відповідачем – ОСОБА_2 був укладений договір №1159217 про надання послуг стільникового мобільного зв’язку стандарту GSM-900/1800 за телефонним номером НОМЕР_1 (а.с.8) .
Відповідно до зазначеного договору позивач надає абоненту – відповідачу послуги стільникового мобільного зв’язку стандарту GSM-900/1800 за телефонним номером НОМЕР_1, останній в свою чергу повинен своєчасно сплачувати наданні послуги. Відповідач ОСОБА_2 з жовтня 2009 року припинив оплату наданих послуг, в наслідок чого виникла заборгованість у сумі 1277 грн. 77 коп., яка на сьогодні не погашена.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікацію», Постанови КМ України «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» N 720 від 09.08.2005 року абонент зобов’язаний вчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, надані в кредит та інші послуги, надані телефоном, плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором.
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом
Згідно розрахунку заборгованості (а.с.13) , відповідачу на прострочений борг у розмірі 1277 грн. 77 коп. були нараховані штрафні санкції в сумі 117 грн. 49 коп., які складаються з пені у розмірі 44 грн. 13 коп., індексу інфляції у розмірі 60 грн. 44 коп., 3 % річних у розмірі 12 грн. 92 коп.
Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про телекомунікацію», Постанови КМ України «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» N 720 від 09.08.2005 року, ст.ст. 16, 526 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, СУД –
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” ( р/р 26005227777001 в філії Южне ГРУ ПриватБанка, МФО 328704, ЕДРПОУ 25044056) заборгованість за наданні послуги зв’язку в сумі 1277 грн. 77 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” ( р/р 26005227777001 в філії Южне ГРУ ПриватБанка, МФО 328704, ЕДРПОУ 25044056) штрафні санкції в сумі 117 грн. 49 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” ( р/р 26005227777001 в філії Южне ГРУ ПриватБанка, МФО 328704, ЕДРПОУ 25044056) витрати пов’язані з сплатою судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. та ІТЗ в сумі 120 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.
Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
ГОЛОВУЮЧИЙ А.І. ДРІШЛЮК