Справа № 2-281/ 2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ          У К Р А Ї Н И

(    п о в н е )

    19  серпня   2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі   головуючого — судді Михалюка О.П.,   секретаря   судових  засідань – Миронюк Л.К.,  з участю представників  позивача  -  Панчука В.Г.,  Левкуши Д.О.,    відповідачів  ОСОБА_4,   ОСОБА_5,  ОСОБА_6,   ОСОБА_7,  ОСОБА_8,    ОСОБА_9,   ОСОБА_10,   ОСОБА_11,  представників  відповідачів  ОСОБА_12,   ОСОБА_13, ОСОБА_14,  ОСОБА_15,  розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  в місті Баранівка   справу    за  позовом  приватного   сільськогосподарського    підприємства  імені  Щорса  до ОСОБА_16,   ОСОБА_4,   ОСОБА_17,   ОСОБА_5,  ОСОБА_6,   ОСОБА_18,   ОСОБА_15,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,   ОСОБА_19,   ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11    про  стягнення  вартості безпідставно  набутого  майна,

ВСТАНОВИВ:

    30 квітня  2010  року  приватне   сільськогосподарське    підприємство (ПСП)  імені  Щорса   села  Закриниччя  Баранівського  району  Житомирської  області  звернулося  в  суд  з  позовами  до       ОСОБА_16, ОСОБА_4,   ОСОБА_17,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_18,   ОСОБА_15,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_19,   ОСОБА_9,   ОСОБА_10,   ОСОБА_11,   просило  постановити  рішення  про  стягнення  з  відповідачів  на  його  користь   вартості    безпідставно  набутого  майна,  а  саме   -    стягнути з кожного   по  5  000   гривень.  Крім  того  позивач  просив  стягнути  з  відповідачів  на  його користь  витрати  понесені  по  справі,  а  саме -   суму    сплаченого    судового  збору,  витрати  понесені  у  зв’язку  з  оплатою  правової  допомоги    та   інформаційно-технічним  забезпеченням  розгляду  справи.  

    Обгрунтовуючи  вимоги  позивач  зазначив,   11 травня  2009  року     в  селі  Закриниччя  Баранівського  району  Житомирської  області    відповідачі  самовільно,   всупереч  установленому  порядку    забрали  з   приміщень  ферм  приватного сільськогосподарського підприємства    імені  Щорса     велику  рогату  худобу  (ВРХ).

    29 травня   2009  року  комісія  по розпаюванню  ПСП  імені  Щорса  склала  акт №  27,  згідно якого      середня  жива вага      1  голови   ВРХ  становила   365   кг.  Це пов”язано із тим,     що відповідачі  забирали     із ферм     ВРХ  без її  зважування та виписки будь-яких  підтверджуючих документів.  Дії  відповідачів   позивач  вважає  незаконними,  оскільки відповідачі   самовільно  розпорядилися    частиною майна    сільгосппідприємства ,   позбавили    інших  власників  майнових   паїв   на    частку    майнового  паю  в   худобі.  Всього відповідачі  забрали   по одній  голові  ВРХ  вартістю   по 5 000  гривень. Для  визначення   розміру  збитків, заподіяних   безпідставним набуттям  майна,  звяті дані  комунального підприємства  “Колос”,    згідно  яких    станом на    25  травня  2009  року   вартість  живої  ваги  корови  віком  понад  5 років  становить 5 000 гривень.

    ПСП   не заперечує, що відповідачі  мають   майнові  паї,  які  підтверджують  їх частку    у  майні   підприємства, однак    це не  дає  відповідачам  права     самовільно  вирішувати  питання   використання   їх майнових  паїв.

    В  судовому  засіданні  представники  позивача  ОСОБА_2 та ОСОБА_3  позовні   вимоги    підтримали  повністю  із підстав  зазначених  у позовній  заяві.

    Відповідачі   ОСОБА_4,   ОСОБА_5,  ОСОБА_6,   ОСОБА_7,  ОСОБА_8,    ОСОБА_9,   ОСОБА_10,   ОСОБА_11  ОСОБА_20   в  судовому засіданні  позовні  вимоги      не визнали  і пояснили, що  вони забрали   ВРХ   із приміщень    ферм  ПСП      імені  Щорса,  так як  мають  там  свої  майнові  паї.   Вони     забрали  худобу на  зберігання,   щоб директор  ПСП  ОСОБА_3.  не  продав  її,  бо на їх неодноразові  звернення    про виділення  майнових  паїв   в натурі  він  не   реагував.   Також  вони не  погоджуються   із  вартістю ВРХ.

 -2-

    Представник   відповідачів ОСОБА_16  та ОСОБА_17   -  ОСОБА_14,    ОСОБА_18 -  ОСОБА_12  та  ОСОБА_13,   ОСОБА_15 -   ОСОБА_21   позовні  вимоги  не  визнали  і  дали пояснення ,  які   аналогічні  поясненням    вказаних  вище  відповідачів.

    Відповідачка   ОСОБА_19  в судове засідання  не з”явилась  і  не  повідомила  про причину  неявки, про час та місце  розгляду  справи  вона  повідомлена  належно, що підтверджується   розпискою про отримання  судової повістки.

    Вислухавши   пояснення  представників  позивача,    пояснення відповідачів та представників відповідачів, дослідивши матеріали справи,   суд  прийшов  до  висновку,  що  позов  підлягає     задоволенню.

    Згідно  з статутом    приватного  сільськогосподарського  підприємства   імені  Щорса, затвердженим  засновником  01  лютого 2001  року,  воно  створене    внаслідок  реформування   сільськогосподарського  кооперативу  імені  Щорса   на основі  приватної  власності   його засновника  і  оренди   майнових     та земельних  паїв    колишніх  членів   сільськогосподарського  кооперативу.   Статтею 15  Статуту  передбачено,  що  статутний   фонд підприємства  складається   з майна, переданого        в  цей  фонд засновником   , а також із  майна   реорганізованого   колективного  сільськогосподарського    підприємства     в  сільськогосподарський  кооператив,  яке  було  виділено  для  погашення   боргів    КСП  перед  державною   та іншими комерційними   структурами.  Зазначені   положення   статуту  є чинними  і відповідачами не  оспорені.

     Згідно  з  списком пайовиків ,    вартість  майнових  паїв    відповідачів    становить:    ОСОБА_16 -     3 200  гривень  , ОСОБА_4 -  9  316  гривень,   ОСОБА_17-   4824  гривні,  ОСОБА_5-    1893  гривні,  ОСОБА_6-   12  67  гривень,  ОСОБА_18-   12 940    гривень,   ОСОБА_15    4587  гривень,  ОСОБА_7-   1267  гривень,   ОСОБА_8- 5  374  гривні,  ОСОБА_19-   6786  гривень,   ОСОБА_9-5466  гривень  ,   ОСОБА_10-  4893  гривні,   ОСОБА_11-   1401   гривня.

     Фактично  всі  відповідачі   самовільно 11 травня  2009  року    із  ферм   ПСП  імені  Щорса    взяли    по одній  голові  великої  рогатої худоби -   корові  (  що  ними  не заперечується)    середньою живою  вагою   по     365  кг,   вартістю   по 5  000   гривень кожна.   Вказана  обставина  підтверджується   актом визначення    розміру   заподіяних  збитків    (а.с.   12),   копією довідки   комунального підприємства  “Колос”  про   вартість  корови   (  а.с. 10) .

    Також  дані  обставини  підтверджуються    копією  вироку  Бараніського районного суду   від  27  січня  2010  року   щодо  ОСОБА_13 за ст.   356  КК  України.  ОСОБА_13   визнаний  винним   в тому, що  він також ,  разом  із  відповідачами по справі   11.05.2009  року     самоправно   забрав   з  території  ферми  ПСП  імені  Щорса      корову  вартістю 5 000  гривень,  чим заподіяв  значну  шкоду  громадським  інтересам   в   особі  вказаного ПСП  та інтересам   співвласників     пайового  фонду  даного підприємства.   Вирок  набрав законної  сили.  Також по справі задоволений   позов   ПСП  імені  Щорса  , стягнуто із  ОСОБА_13     на користь  підприємства    5 тисяч  гривень, як  вартість   однієї  самовільно забраної    корови.      

    Вказані  докази, що підтверджують   вартість  корів ,  відповідачами   не  спростовані.  

    Відповідно  до  структури    пайового  фонду,  яка   відповідачами  не  оспорюються,  майновий  пай   кожного       власника   паю    має    слідуючу   структуру:  трактори  та   комбайни -     7,  2  % ,       автомобілі – 2, 4 %,   продуктивна  та  робоча  худоба -  12, 2%,  будівлі,  споруди  – 74, 7 %,    устаткування  ,  інвентар   та інше  -3,  5  %  (  а.с.  32) .

    Відповідно  ,  частка  відповідачів   у  робочій   і  продуктивній  худобі  становить -   ОСОБА_16 -    390   гривень  , ОСОБА_4 -  1136  гривень,   ОСОБА_17-  588  гривні,  ОСОБА_5-    231 гривня,  ОСОБА_6-   154  гривні,  ОСОБА_18-   1579    гривень,   ОСОБА_15    559  гривень,  ОСОБА_7-   154  гривні,   ОСОБА_8- 655  гривень,  ОСОБА_19-   827  гривень,   ОСОБА_9-667  гривень  ,   ОСОБА_10-  596  гривень,   ОСОБА_11-   171   гривня.

         Суд  встановив, що  виділення   частки майна  кожного  із   відповідачів  в  натурі,  відповідно  до  структури  майнових  паїв,  в  установленому  порядку  не  проводилося,  спори   між    підприємством   і   власниками  майнових  паїв  щодо   виділення  їх  в  натурі   у  встановленому  законом порядку  не   вирішувались.

    Статтею  358 ЦК  України встановлено, що       право    спільної    часткової    власності   здійснюється  співвласниками за їхньою згодою.
              Співвласники можуть домовитися про  порядок  володіння  та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

                                                                                      -3-
    Кожен  із  співвласників  має  право  на  надання  йому  у володіння та користування тієї частини спільного майна  в  натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У
разі  неможливості  цього  він  має  право  вимагати   від   інших співвласників,  які  володіють  і  користуються  спільним  майном, відповідної матеріальної компенсації.
             Враховуючи,   що  відповідачі,     розпорядилися  майном   яке  знаходиться  у  спільній  власності  без врахування  їх  частки  в   структурі  майна,  ними  порушено  права  інших  власників  майнових  паїв.

    Відповідно до статей 1212, 1213 ЦК  України,  особа,  яка набула майно  або  зберегла  його  у  себе  за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно),  зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді,  коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.   Набувач  зобов'язаний  повернути  потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.   У  разі  неможливості  повернути  в   натурі потерпілому безпідставно  набуте  майно  відшкодовується  його  вартість,  яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

        Враховуючи , що відповідачі  не зважували  ВРХ,  коли її  забирали ;   розпорядились нею  ;    не заперечують,  що забирали  саме  корів , тому  суд вважає  необхідним  стягнути  з    відповідачів  вартість  цього  майна, тобто     за  одну    корову     5 тисяч  гривень , що підтверджується     вказаними  вище доказами.   -  .актом визначення    розміру   заподіяних  збитків    (а.с.   12),   копією довідки   комунального підприємства  “Колос”  про   вартість  корови   (  а.с. 10) .  

              Представником відповідачки  ОСОБА_18 - ОСОБА_13  надано  копію протоколу  №  1     від 22  липня  2010  року   зборів   власників  майнових  паїв  ПСП  імені  Щорса, де  вирішувалось  питання  , в тому  числі,  про залишення    ВРХ  ,  які було забрано  самовільно 11.05.2009  року,  в рахунок  майнових  паїв.  Суд не  бере  до  уваги    вказаний  документ  та   прийняті  на зборах  рішення,  так як  на  них були  присутні  61    власник  та їх  представник  із     257   всіх  власників   майнових  паїв   ПСП  імені  Щорса.  Рішення  загальних зборів  є   правомочними   при  участі  на них     2/ 3     частини   від загальної  кількості  власників  майнових  паїв, що  підтверджується  Статутом    вказаного ПСП.                                                                    

     Відповідно до   частини 1  статті  88  ЦПК  України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої  сторони  понесені  нею і документально підтверджені судові витрати.  Якщо   позов   задоволено   частково,   судові   витрати присуджуються   позивачеві   пропорційно  до  розміру  задоволених позовних вимог,  а відповідачеві -  пропорційно  до  тієї  частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

    Враховуючи  зазначену  вимогу  закону  суд  вважає  необхідним  стягнути  з   кожного з  відповідачів  на  користь  ПСП  імені  Щорса      судові  витрати   по  59 гривень   23  копійки ,  які  складаються   із  понесених  позивачем  витрат по  оплаті  послуг    з  інформаційно-технічного  забезпечення  розгляду  справи  в  сумі  120  гривень  та судового збору  в сумі    650  гривень,   вказані  витрати документально підтверджені.

    Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209,  212, 213, 214, 215  ЦПК України,   на підставі ст.1212, 1213    ЦК   України, суд,  

РІШИВ:

    Позов  приватного  сільськогосподарського    підприємства    імені  Щорса    задовольнити .

    Стягнути з ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_1,   на  користь  приватного  сільськогосподарського    підприємства   імені  Щорса     с. Закриниччя   Баранівського  району Житомирської  області       вартість   безпідставно  набутого  майна          -         в  сумі 5 000  гривень    та    судові  витрати   в  сумі  59  гривень  23  коп.,  а  всього  стягнути    5 059 (  п”ять тисяч   п”ятдесят дев”ять  )   гривень  23  копійки.

     Стягнути з ОСОБА_4,   ІНФОРМАЦІЯ_2,   на  користь  приватного  сільськогосподарського    підприємства   імені  Щорса     с. Закриниччя   Баранівського  району Житомирської  області       вартість   безпідставно  набутого  майна          -         в  сумі 5 000  гривень    та    судові  витрати   в  сумі  59  гривень  23  коп.,  а  всього  стягнути    5 059 (  п”ять тисяч   п”ятдесят дев”ять  )   гривень  23  копійки.  

      Стягнути з   ОСОБА_17,  ІНФОРМАЦІЯ_3,   на  користь  приватного  сільськогосподарського    підприємства   імені  Щорса     с. Закриниччя   Баранівського  району Житомирської  області       вартість   безпідставно  набутого  майна          -         в  сумі 5 000  гривень    та    судові  витрати   в  сумі  59  гривень  23  коп.,  а  всього  стягнути    5 059 (  п”ять тисяч   п”ятдесят дев”ять  )   гривень  23  копійки.  

                                                                                    -4-

    Стягнути з   ОСОБА_5,   ІНФОРМАЦІЯ_2,   на  користь  приватного  сільськогосподарського    підприємства   імені  Щорса     с. Закриниччя   Баранівського  району Житомирської  області       вартість   безпідставно  набутого  майна          -         в  сумі 5 000  гривень    та    судові  витрати   в  сумі  59  гривень  23  коп.,  а  всього  стягнути    5 059 (  п”ять тисяч   п”ятдесят дев”ять  )   гривень  23  копійки.

    Стягнути з ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_4,   на  користь  приватного  сільськогосподарського    підприємства   імені  Щорса     с. Закриниччя   Баранівського  району Житомирської  області       вартість   безпідставно  набутого  майна          -         в  сумі 5 000  гривень    та    судові  витрати   в  сумі  59  гривень  23  коп.,  а  всього  стягнути    5 059 (  п”ять тисяч   п”ятдесят дев”ять  )   гривень  23  копійки.                                                                            

     Стягнути з ОСОБА_18 ,   ІНФОРМАЦІЯ_5,   на  користь  приватного  сільськогосподарського    підприємства   імені  Щорса     с. Закриниччя   Баранівського  району Житомирської  області       вартість   безпідставно  набутого  майна          -         в  сумі 5 000  гривень    та    судові  витрати   в  сумі  59  гривень  23  коп.,  а  всього  стягнути    5 059 (  п”ять тисяч   п”ятдесят дев”ять  )   гривень  23  копійки.  

      Стягнути з  ОСОБА_15,   ІНФОРМАЦІЯ_6,   на  користь  приватного  сільськогосподарського    підприємства   імені  Щорса     с. Закриниччя   Баранівського  району Житомирської  області       вартість   безпідставно  набутого  майна          -         в  сумі 5 000  гривень    та    судові  витрати   в  сумі  59  гривень  23  коп.,  а  всього  стягнути    5 059 (  п”ять тисяч   п”ятдесят дев”ять  )   гривень  23  копійки.  

    Стягнути з   ОСОБА_7,   ІНФОРМАЦІЯ_7,   на  користь  приватного  сільськогосподарського    підприємства   імені  Щорса     с. Закриниччя   Баранівського  району Житомирської  області       вартість   безпідставно  набутого  майна          -         в  сумі 5 000  гривень    та    судові  витрати   в  сумі  59  гривень  23  коп.,  а  всього  стягнути    5 059 (  п”ять тисяч   п”ятдесят дев”ять  )   гривень  23  копійки.

    Стягнути з ОСОБА_8,  ІНФОРМАЦІЯ_8,   на  користь  приватного  сільськогосподарського    підприємства   імені  Щорса     с. Закриниччя   Баранівського  району Житомирської  області       вартість   безпідставно  набутого  майна          -         в  сумі 5 000  гривень    та    судові  витрати   в  сумі  59  гривень  23  коп.,  а  всього  стягнути    5 059 (  п”ять тисяч   п”ятдесят дев”ять  )   гривень  23  копійки.

     Стягнути з ОСОБА_19,   ІНФОРМАЦІЯ_9,   на  користь  приватного  сільськогосподарського    підприємства   імені  Щорса     с. Закриниччя   Баранівського  району Житомирської  області       вартість   безпідставно  набутого  майна          -         в  сумі 5 000  гривень    та    судові  витрати   в  сумі  59  гривень  23  коп.,  а  всього  стягнути    5 059 (  п”ять тисяч   п”ятдесят дев”ять  )   гривень  23  копійки.  

      Стягнути з  ОСОБА_9,    ІНФОРМАЦІЯ_5,   на  користь  приватного  сільськогосподарського    підприємства   імені  Щорса     с. Закриниччя   Баранівського  району Житомирської  області       вартість   безпідставно  набутого  майна          -         в  сумі 5 000  гривень    та    судові  витрати   в  сумі  59  гривень  23  коп.,  а  всього  стягнути    5 059 (  п”ять тисяч   п”ятдесят дев”ять  )   гривень  23  копійки.  

    Стягнути з   ОСОБА_10,   ІНФОРМАЦІЯ_10,   на  користь  приватного  сільськогосподарського    підприємства   імені  Щорса     с. Закриниччя   Баранівського  району Житомирської  області       вартість   безпідставно  набутого  майна          -         в  сумі 5 000  гривень    та    судові  витрати   в  сумі  59  гривень  23  коп.,  а  всього  стягнути    5 059 (  п”ять тисяч   п”ятдесят дев”ять  )   гривень  23  копійки.

    Стягнути з   ОСОБА_11,   ІНФОРМАЦІЯ_11,   на  користь  приватного  сільськогосподарського    підприємства   імені  Щорса     с. Закриниччя   Баранівського  району Житомирської  області       вартість   безпідставно  набутого  майна          -         в  сумі 5 000  гривень    та    судові  витрати   в  сумі  59  гривень  23  коп.,  а  всього  стягнути    5 059 (  п”ять тисяч   п”ятдесят дев”ять  )   гривень  23  копійки.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через  Баранівський районний суд протягом 10 днів після   його проголошення ,  а      сторонами, які  не були присутні   в  судовому засіданні     при  його проголошенні   в  той  же строк   з  часу  отримання   копії     цього    рішення.

    Суддя :(підпис)

    Копія  вірна. Суддя: