Дело № 1-452

                                                                                                                                                       2010 г.

                    П Р И Г О В О Р

                          Именем Украины

15 июня 2010 года     Бердянский горрайонный суд Запорожской области

в составе: председательствующего судьи Петягина В.В.

                  при секретаре                            Ледовской А.В.                          

                  с участием прокурора               Сушко В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, проживающего в АДРЕСА_1, ранее 05.09.2005 года судимого Бердянским горрайонным судом по ст.ст. 185 ч.3,, 15 ч.3, 185 ч.3, 70,75,76 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год, постановлением Бердянского горрайонного суда от 02.10.2006 года освобожден от наказания в связи с истечением испытательного срока, судимость погашена в силу ст. 89 УК Украины, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

                                                 УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2010 года, примерно в 23 часа 30 минут в с. Трояны Бердянского района, ОСОБА_1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества пришел во двор дома АДРЕСА_2. После этого, ОСОБА_1 путем срыва навесного замка, через входную дверь проник в жилой дом, расположенный на территории данного домовладения, откуда тайно похитил электродвигатель мощностью 1,1 Квт., стоимостью 380 грн., электронасос «Азовец» стоимостью 570 гривен, металлическую корзину стоимостью 50 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1000 гривен, после чего, похищенным имуществом ОСОБА_1 распорядился по своему усмотрению.

  Потерпевшей ОСОБА_2, в счет возмещения материального вреда заявлен гражданский иск на сумму 620 грн., так как электродвигатель ей возмещен (л.д.22).

В предъявленном обвинении в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подсудимый ОСОБА_1, себя полностью признал виновным и пояснил, что действительно в 24.02.2010 года примерно в 23 часа 30 минут в с. Трояны Бердянского района он с целью совершения кражи чужого имущества пришел во двор дома АДРЕСА_2, где путем срыва навесного замка, через входную дверь проник в жилой дом, расположенный на территории данного домовладения, откуда тайно похитил электродвигатель мощностью 1,1 Квт., стоимостью 380 грн., электронасос «Азовец» стоимостью 570 гривен, металлическую корзину стоимостью 50 грн. Раскаивается в содеянном, просил его строго не наказывать. Иск признает в полном объеме.

     Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 считает нецелесообразным исследование доказательств, относительно фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются, и судом установлено, что он правильно понимает объем этих обстоятельств, отсутствуют какие-либо сомнения в добровольности и истинности его позиции, выслушав мнение прокурора и потерпевшей, разъяснив участникам процесса, требования ст. 299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу, а также по гражданскому иску.

 Суд считает, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав преступления, предусмотренный ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого является чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления.

        Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого нет.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, характеристику ОСОБА_1, суд считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 185 ч.3 УК Украины с применением ст.ст. 75,76 УК Украины, обязав периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и уведомлять сотрудников данной инспекции о перемене места жительства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск ОСОБА_2 о взыскании с ОСОБА_1 в счет возмещения ущерба 620 грн., законен и обоснован, не отрицается самим привлеченным, поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме.

 Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течении трех лет испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него в соответствии с ст. 76 УК Украины обязательства периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и уведомлять сотрудников данной инспекции о перемене места жительства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство возвратить по принадлежности потерпевшей.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального вреда 620 грн.

На приговор в течении пятнадцати суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области, через Бердянский горрайонный суд.

Судья                                         В.В.Петягин