ДЕЛО № 1 – 14 – 2010г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М        У К Р А И Н Ы.

22 АПРЕЛЯ 2010 ГОДА       САРАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

                                 В СОСТАВЕ: СУДЬИ                                                БУШУЛЯНА В.И.,

                                                         ПРИ СЕКРЕТАРЕ                              КОРЖАН О.В.,

                                                          С УЧАСТИЕМ: ПРОКУРОРА         КАЙКУЛИНОЙ И.А.,

                                                                                      ЗАЩИТНИКОВ:   ОСОБА_1, ОСОБА_3,

                                                                                                                       ОСОБА_2,

РАССМОТРЕВ В ОТКРЫТОМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ В ЗАЛЕ СУДА В П.Г.Т.САРАТА УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ

ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя п.г.т.Сарата, АДРЕСА_1, по национальности украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, до задержания учащегося 10-го класса вечерней школы п.г.т.Сарата Одесской области, не работающего, не имеющего судимости, – в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Белгород - Днестровский Одесской области, по национальности украинца, гражданина Украины, образование средне – специальное, холостого, работающего охранником в Саратском БТИ и РОН Одесской области, проживающего в п.г.т.Сарата, АДРЕСА_2, не судимого, – в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины;

ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца г.Татарбунары Одесской области, по национальности украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, до задержания не работавшего, проживавшего в АДРЕСА_4 (зарегистрированного по адресу: Одесская область п.г.т.Сарата, АДРЕСА_3), не судимого, – в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины;

СУД,

У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5, 15 августа 2008 года, примерно в 23.00 часа, по предварительному сговору между собой и ОСОБА_7, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к дому АДРЕСА_5 Одесской области, принадлежащему на праве собственности потерпевшему ОСОБА_8, где ОСОБА_7 с целью страховки, оставался на улице, возле дома, а подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5, путем повреждения металлопластиковой двери, тайно проникли в помещение квартиры №1, вышеуказанного дома, откуда тайно похитили золотые ювелирные изделия, спиртные напитки, а именно:

1.   золотую цепочку с янтарным кулоном, весом 4 грамма, стоимостью 680 гривен;

2.   гарнитур – золотые серьги и золотое кольцо с александритом, общим весом 4,8 грамма, стоимостью 816 гривен;

3.   два золотых обручальных кольца, общим весом 7,2 грамма, стоимостью 1224 гривны;

4.   золотые серьги с красным камнем, весом 2 грамма, стоимостью 340 гривен;

5.   золотое кольцо с камнем рубин «Маркиз», весом 6 граммов, стоимостью 1020 гривен;

6.   золотые серьги с платиновой вставкой в виде лепестка, весом 3 грамма, стоимостью 510 гривен;

7.   бусы из речного жемчуга, стоимостью 90 гривен;

8.   шкатулку, стоимостью 15 гривен;

9.   шампанское «Советское», в количестве 2-х бутылок, на общую сумму 30 гривен, исходя из стоимости одной бутылки 15 гривен;

10.   шампанское «Одесское», в количестве одной бутылки, стоимостью 16 гривен;

11.   коньяк «Молдавский», в количестве одной бутылки, стоимостью 58 гривен;

12.   коньяк «Клинков», в количестве одной бутылки, стоимостью 85 гривен;

13.   водку «Шустов», в количестве 4-х бутылок,  на общую сумму 80 гривен, исходя из стоимости одной бутылки 20 гривен;

причинив потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб, на общую сумму 4964 гривны, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по - своему усмотрению.

Кроме того, подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_6, 13 ноября 2008 года, примерно в 11.00 часов, по предварительному сговору между собой и ОСОБА_7, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, встретились в лесополосе, расположенной на западной окраине п.г.т.Сарата Одесской области, где ОСОБА_7, с целью страховки оставался в лесополосе, а подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_6, тайно проникнув во двор дома АДРЕСА_6 Одесской области, принадлежащего на праве собственности потерпевшему ОСОБА_9, путём взлома входной двери,  проникли в помещения вышеуказанного дома, откуда тайно похитили:

1.   женское золотое кольцо в виде коронки, весом 1,94 грамма, стоимостью 400 гривен;

2.   женское золотое кольцо с вставкой камня зеленого цвета, весом 2,1 грамма, стоимостью 400 гривен;

3.   золотой мужской перстень с вставкой камня черного цвета,  весом 4 грамма, стоимостью 800 гривен;

4.   золотую цепочку, весом 5,5 грамма, стоимостью 1100 гривен;

5.   золотой браслет, весом 1,2 грамма, стоимостью 180 гривен;

6.   женские золотые серьги, весом 3,5 грамма, стоимостью 700 гривен;

7.   брошь женскую – бижутерию, стоимостью 20 гривен;

8.   золотой медальон – подкова, весом 4,1 грамма, стоимостью 800 гривен;

9.   золотую цепочку на ногу, весом 4,5 грамма, стоимостью 900 гривен;

10.   золотую подвеску для галстука, весом 5,2 грамма, стоимостью 1200 гривен;

11.   женскую кожаную куртку, стоимостью 900 гривен;

12.   цифровой фотоаппарат «Olimpys SP 510 UZ», стоимостью 2400 гривен;

13.   деньги в сумме 7000 гривен,

причинив потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 16800 гривен, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по - своему усмотрению.

Допрошенные в судебном заседании по эпизоду кражи индивидуального имущества у потерпевшего ОСОБА_8 подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вину признали полностью и дали показания, соответствующие материалам дела, не оспаривали фактические обстоятельства дела, количество и сумму похищенного.

При этом, подсудимый ОСОБА_4 в суде показал, что в середине августа 2008 года, точное число не помнит, в вечернее время находился в баре «Эдем», расположенном в п.г.т.Сарата Одесской области. В это время в бар зашел его знакомый житель п.г.т. Сарата - ОСОБА_7, который попросил его выйти на улицу, т.к. хочет с ним поговорить. Он вышел вслед за ним на улицу. ОСОБА_7 стал разговаривать с кем-то по мобильному телефону. Он и ОСОБА_7, который продолжал разговаривать по телефону, пошли в сторону Саратской школы, после чего повернули по ул. Ленина в сторону церкви - «Кирхи», откуда они пошли в сторону территории бывшей воинской части, за которой повернули вверх, в сторону ул. 50 лет Октября в п.г.т. Сарата, и подошли к гаражам, где стоял подсудимый ОСОБА_5, по прозвищу «Кабан». ОСОБА_7, указав на дом, расположенный с левой стороны по ходу, сказал, что дома никого нет. До этого момента он догадывался о том, что ОСОБА_7 ведет его совершать кражу.  

ОСОБА_7 сказал ему, чтобы он подошел и позвонил в двери, т.к. в указанном доме не горело освещение. На его вопрос, а если кто-то будет дома, ОСОБА_7 сказал спросить любое женское имя. Открыв калитку дома, на который указал ОСОБА_7, он подошел к входным дверям указанного дома и позвонил в звонок несколько раз. Двери никто не открыл. Тогда он вернулся к ним и сказал, что дома никого нет. ОСОБА_7 сказал, чтобы он остался наблюдать, чтобы никто не пришел, а сам, надев на руки рабочие перчатки, достал из штанов сверток тряпки, в которой что-то было замотано, и вместе с ОСОБА_5 направился к указанному дому. Примерно через 30 минут, он услышал скрежет по металлу и пластику, после чего пришел ОСОБА_7 и сказал ему идти к дому, т.к. он открыл пластиковые двери и его там ждет ОСОБА_5. ОСОБА_7 дал ему свои рабочие перчатки с пупырышками с внутренней стороны, которые он одел на руки, оставшись смотреть, чтобы не вернулись хозяева домой. Он же пошел во двор указанного дома, где его ждал ОСОБА_5. Вместе с ОСОБА_5 они подошли к балкону, перелезли через перила на балкон. Он увидел, что пластиковая дверь балкона открыта. Он зашел первым, а ОСОБА_5 следом за ним. Попав в помещение кухни, повернули налево, где они разделились. ОСОБА_5 зашел в комнату, где находился компьютер, а он зашел в спальную комнату, где, освещая фонариком зажигалки, подошел к тумбочке, на которой лежала шкатулка прямоугольная, темного цвета. Увидев, что в ней есть золотые изделия, он забрал шкатулку с собой. После этого он осмотрел тумбочки, после чего вышел и зашел в комнату, где находился ОСОБА_5. Он увидел, что на полу была разбросана одежда, в пакетах у ОСОБА_5 были приготовлены спиртные напитки. Он также увидел, что в указанной комнате было открыто пластиковое окно. ОСОБА_5А при нем вытолкнул наружу москитную сетку, которая упала на растения малины. На его вопрос, зачем тот это сделал, ОСОБА_5 сказал, что если вдруг приедут хозяева, то они выпрыгнут через указанное окно. ОСОБА_5 достал из стенки, где находилась посуда, бутылку с коньяком, название которого он не помнит, открыл её и сделал один глоток, запив водой из крана.  После этого, он с шкатулкой в руках, ОСОБА_5, взяв в руки три полиэтиленовых пакета, через кухню, далее через балкон, вышли во двор указанного дома и пошли к ОСОБА_12, который стоял возле гаражей, недалеко от указанного дома. На вопросы ОСОБА_7 он сказал, что взял золотые изделия, а ОСОБА_5 сказал, что взял водку и вино. Он отдал похищенные золотые изделия ОСОБА_12, который сказал, что на следующий день тот поедет в г. Одессу и по приезду рассчитается с ним. После совершения кражи он на ул. Ленина в п.г.т.Сарата распрощался с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 и вернулся в бар «Эдем», где продолжил свой отдых. Когда прощались, ОСОБА_5 дал ему бутылку водки и сказал содрать этикетку, а впоследствии вернуть ему пустую бутылку. Материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_8 возместила его мать ОСОБА_13.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 в части проникновения в квартиру потерпевшего ОСОБА_8, а также количества и суммы похищенного, в суде дал показания аналогично показаниям подсудимого ОСОБА_4. При этом он дополнил, что после совершения кражи, расставшись с подсудимым ОСОБА_4, он с ОСОБА_7 направились на стадион, расположенный на ул. Котовского в п.г.т.Сарата. По дороге он уронил бутылку с шампанским, которая разбилась. Придя на стадион, сидя на лавочке, он распивал спиртное. Вместе с ОСОБА_7 они открыли шкатулку, которую передал ОСОБА_4. В шкатулке находились золотые серьги, кольца, цепочка, кулон, жемчужных бус там не было. Он предложил ОСОБА_12, что заберет шкатулку к себе домой, а на следующий день разберутся с похищенным. ОСОБА_7 согласился и провёл его до моста. Направляясь к себе домой, он шел по тропинке. Учитывая, что опьянел, он несколько раз падал и при очередном падении потерял шкатулку, в которой находились золотые изделия. Он смутно помнит, как он в тот день дошел домой. На следующий день, примерно в 16.00 часов он проснулся, начал вспоминать события прошлой ночи, обнаружил отсутствие шкатулки. Он решил найти шкатулку и вышел из дома, направился по маршруту, по которому он возвращался домой, однако он ее не нашел. Материальный ущерб ОСОБА_8 он возместил в сумме 1504 гривны.

Вина подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по эпизоду кражи индивидуального имущества у потерпевшего ОСОБА_8, кроме их признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так, потерпевший ОСОБА_8  в суде показал, что он проживает в квартире №1, расположенной в доме АДРЕСА_5 Одесской области. 15 августа 2008 года, в 16.00 часов, он отвез свою семью на курорт «Лебедевка» Татарбунарского района Одесской области. На обратном пути домой, он заехал к своим знакомым в с. Заря Саратского района, где находился примерно до 02 часов ночи.

По возвращению домой, он заметил, что металлопластиковая дверь, ведущая на балкон их квартиры, приоткрыта. Открыв ключом внутренний замок входной двери, включив комнатное освещение в прихожей, где находился вещевой шкаф, он обнаружил, что вся одежда лежит на полу. Пройдя в зал, включив комнатное освещение, он также обнаружил, аналогичную картину, все вещи в доме были разбросаны. В одной из комнат он обнаружил хищение спиртных напитков, которые находились в шкафу, а именно: две бутылки шампанского «Советское» и одна бутылка шампанского «Одесское», одна бутылка коньяка «Клинков», одна бутылка коньяка «Молдавский», 4 бутылки водки «Шустов». Пройдя в спальную комнату, он обнаружил, что занавесь с окна, ведущего на северную часть ул.Космонавтов в п.г.т.Сарата, была оттянута, металлопластиковое окно открыто, также отсутствовала москитная сетка. При осмотре помещения комнаты он обнаружил, что отсутствовала шкатулка, в которой находились золотые изделия, принадлежащие его семье. Предварительно убрав в квартире, он, примерно в 06.00 часов, 16 августа 2008 года, сообщил о краже в Саратский райотдел милиции и своей жене. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 4964 гривны 00 копеек, а именно из его квартиры было похищено следующее: золотая цепочка с янтарным кулоном, весом 4 грамма – стоимостью 680 гривен, гарнитур – золотые серьги и кольцо с александритом, общим весом 4,8 грамма, стоимостью 816 гривен, два золотых обручальных кольца, общим весом 7,2 грамма, стоимостью 1224 гривны, золотые серьги с красным камнем, весом 2 грамма, стоимостью 340 гривен, золотое кольцо с камнем рубин «Маркиз», весом 6 грамм, стоимостью 1020 гривен, золотые серьги с платиновой вставкой в виде лепестка, весом 3 грамма, стоимостью 510 гривен, шампанское «Советское», стоимостью 15 гривен, в количестве 2-х бутылок, на общую сумму 30 гривен, одна бутылка шампанского «Одесское», стоимостью 16 гривен, коньяк «Молдавский», стоимостью 58 гривен, коньяк «Клинков», стоимостью 85 гривен, водка «Шустов», стоимостью 20 гривен, в количестве 4-х бутылок, на общую сумму 80 гривен, бусы из речного жемчуга, стоимостью 90 гривен, шкатулка, стоимостью 15 гривен, а всего на общую сумму 4964 гривны. Впоследствии он узнал, что кражу совершили подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а также ОСОБА_7. В  настоящий момент мама подсудимого ОСОБА_4 и подсудимый ОСОБА_5 свои доли материального ущерба на сумму 3008 гривен ему полностью возместили и он претензий к ним не имеет. ОСОБА_7 ему материальный ущерб не возместил.

Аналогично показаниям потерпевшего ОСОБА_8 в суде дали показания свидетели ОСОБА_14, ОСОБА_15 .

Вина подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 по эпизоду кражи индивидуального имущества у потерпевшего ОСОБА_8 подтверждается материалами дела:

•   протоколом устного заявления потерпевшего ОСОБА_8 от 16.08.2008 года (т.1, л.д.3), о том, что в ночь с 15 на 16 августа 2008 года неизвестные лица, путём взлома двери проникли в помещение его дома, расположенного по АДРЕСА_5 Одесской области, откуда похитил золотые изделия, принадлежащие его жене на сумму более 1700 гривен;

•   протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 16.08.2008 года (т.1, л.д.4-13), в ходе которого, во время осмотра квартиры АДРЕСА_5 Одесской области, были обнаружены повреждения на пластиковой двери, ведущей на балкон, открыто окно спальной комнаты, в палисаднике обнаружена москитная сетка, и обнаружены следы пальцев рук, изъятые на дактилоплёнках с места происшествия;

•   списком и справками о стоимости похищенного имущества  (т.1, л.д.14-15, 17), согласно которым стоимость одного грамма золота на 20.08.2008 года составляет 170 гривен;

•   явками с повинной, написанными собственноручно подсудимыми ОСОБА_4 (т.2, л.д.79), ОСОБА_5 (т.1 л.д.56), где подсудимые полностью признают себя виновными в совершении кражи золотых изделий и спиртных напитков из квартиры потерпевшего ОСОБА_8 в середине августа 2008 года;

•   результатами воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, проведённого 11 декабря 2008 года с участием подсудимых ОСОБА_4 (т.2, л.д.122-128), ОСОБА_5 (т.1, л.д.101-103), в ходе которых подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 на месте показали: когда, где, при каких обстоятельствах, с кем именно, они совершили кражу золотых изделий и спиртных напитков из квартиры потерпевшего ОСОБА_8, вновь полностью подтвердив свои признательные показания;

•   постановлением об уточнении суммы похищенного имущества у потерпевшего ОСОБА_8, что составляет 4964 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) гривны (т.1, л.д.119).  

Допрошенный в судебном заседании по эпизоду кражи имущества у потерпевшего ОСОБА_9 подсудимый ОСОБА_4 вину признал частично и при этом показал, что 12 ноября 2008 года, примерно в 19.00 часов, он пошел домой к ОСОБА_12, который проживает по ул. Ленина в п.г.т. Сарата Одесской области. У ОСОБА_7 дома находился подсудимый ОСОБА_6, который в ходе разговора предложил ему и ОСОБА_12 совершить кражу у семьи ОСОБА_9, которые проживают по ул.Солнечной в п.г.т. Сарата Одесской области. Он и ОСОБА_7 согласились. Они договорились встретиться утром следующего дня, в лесопосадке, расположенной возле Саратской ЦРБ. После этого он пошел домой, откуда взял матерчатые перчатки и пошел домой к своей сестре ОСОБА_16, которая проживает по ул. Ленина в п.г.т. Сарата, у которой переночевал.

На следующий день, 13 ноября 2008 года, проснувшись примерно в 10 часов, он сразу же пошел в лесопосадку, расположенную возле Саратской ЦРБ, где его ждали ОСОБА_17 и ОСОБА_7. В лесопосадке ОСОБА_7 сказал им, что он останется в лесопосадке на «шухере», смотреть, чтобы ОСОБА_9 не вернулись домой. В случае, если он их увидит, то прозвонит им на мобильный телефон. ОСОБА_7 дал ему в лесопосадке отвертку фигурную, с синей пластмассовой ручкой, и объяснил, куда ее нужно вставить в пластиковое окно, чтобы его открыть. После этого он с ОСОБА_17 направились к дому ОСОБА_9.  

Подойдя к дому, они перелезли через забор из листового шифера и оказались в палисаднике, через который прошли во двор дома. Находясь во дворе, он подошёл к коричневому окну и с помощью отвертки попытался открыть окно, но у него не получилось. После этого он с ОСОБА_17 решили поискать ключи. Они пошли в сторону сараев, в одном из которых он обнаружил «воздушку»- пневматическое ружье, рядом с которой лежал короб с пульками. Он произвел один выстрел из ружья в направлении огорода, чтобы проверить стреляет ли оно. Вернувшись во двор дома, собака, привязанная на цепи, лаяла на них. Он произвел из «воздушки» в нее выстрел, но не попал. ОСОБА_17 также произвел несколько выстрелов из ружья в воздух. Не найдя ключей от дома, он с ОСОБА_17 подошли к входной двери дома, которая была заперта. Взявшись вдвоем за обе ручки двери, они их дёрнули, в результате чего двери открылись. ЗАЛЕ СУДА указанной дверью они увидели металлическую решетчатую дверь черного цвета, состоящую из двух продольных половинок. Он уперся ногами в нижней части решётки, сгибая её в разные стороны. Раздвинув решётку в нижней части, ОСОБА_17 через образовавшийся проём первым залез в дом. Находясь внутри дома, ОСОБА_6 таким же образом раздвинул решётку, после чего он залез в дом вслед за ОСОБА_17.  

Оказавшись в коридоре, ОСОБА_17 повернул налево в спальную комнату, а он пошёл в комнату, где стоял спортивный тренажер. В указанной комнате он осмотрелся, пересмотрел компьютерные диски, после чего пошел в спальную комнату, где находился ОСОБА_17, который показал ему, что нашёл деньги. Деньги были номиналом 100, 200, 500 гривен. Какая сумма денег была, они тогда не пересчитывали. Эти деньги ОСОБА_17 положил себе в карман и пошёл в комнату, где находился спортивный тренажёр. Осмотрев спальную комнату, на трюмо он увидел шкатулку, которую открыл и обнаружил в ней золотые кольца, цепочки, серёжки, которые высыпал к себе в карман. После этого он пошел в комнату, где находился мягкий уголок белого цвета. В ходе осмотра мебельной стенки он обнаружил золотую подвеску для галстука, которую также взял. Далее, он пошел в прихожую и увидел, что ОСОБА_17 стоял возле металлического сейфа, который осматривал. Сейф был открыт и в нем находились разобранное ружьё и патроны. Он увидел в этот момент, что ОСОБА_17 был одет в черную кожаную куртку, на плече у него висел фотоаппарат, который был в чехле. После этого они прошли на кухню, где осмотрели тумбочки, пытаясь найти деньги. Так как денег не нашли, вернулись в спальную комнату, где, открыв окно, через него вышли во двор дома.

Во дворе дома ОСОБА_17 с помощью ключей, которые ОСОБА_17 обнаружил в дверях сейфа для ружья, открыл двери гаража. Открыв двери гаража, они увидели автомобиль «Шкода-Октавиа» чёрного цвета. Испугавшись, что ОСОБА_9 уехали на работу в больницу не на своём автомобиле, заперев двери гаража на ключ, оставив ключи в замке, они тем же самым маршрутом, как проникали во двор указанного дома, убежали и пришли в лесопосадку, где их ждал ОСОБА_7. По пути следования в лесопосадку он переложил золотую мужскую печатку с черным камнем в другой карман, так как хотел  оставить её себе.

В лесопосадке ОСОБА_17 отдал ОСОБА_12 чёрную кожаную куртку и деньги, похищенные у ОСОБА_9,  а он отдал ОСОБА_12 золотые изделия, в том числе и золотую подвеску для галстука, кроме золотой печатки, которую он оставил себе. ОСОБА_7 пересчитал деньги, их оказалось 3600 гривен. Деньги поделили поровну на троих. Каждому вышло по 1200 гривен. Фотоаппарат ОСОБА_6 оставил себе. Позже, когда ОСОБА_6 вытащил фотоаппарат из чехла, он прочитал его марку - «Олимпус». Также ОСОБА_17 ему показал три монеты желтого цвета, из которых одна была достоинством в 5 евро, вторая 2 евро и третья монета была подбита по кругу.

После этого ОСОБА_17 ушёл с ОСОБА_7, а он пошел к себе домой. По дороге он зашёл  в магазин, расположенный по ул. Ленина в п.г.т. Сарата, где купил продукты питания. Не доходя до своего дома, к нему подъехал автомобиль «Такси-Сарата». Он увидел в нем сидящего на переднем пассажирском сиденье ОСОБА_17, который сказал ему садиться в такси. Он занес пакет с покупками домой, который отдал своей бабушке, дал ей 100 гривен. Он сказал бабушке, что скоро будет, после чего сел в такси, и они поехали на пост ГАИ, расположенный на окраине п.г.т. Сарата. Далее, на маршрутном автобусе поехали в г. Одессу. У ОСОБА_17 при себе был фотоаппарат, который он похитил из дома ОСОБА_9. Он не согласен с суммой похищенных денег у ОСОБА_9. Они похитили не 7000 гривен, а 3600 гривен. С остальным количеством и суммой похищенного согласен.

Допрошенный в судебном заседании по эпизоду кражи индивидуального имущества у потерпевшего ОСОБА_9 подсудимый ОСОБА_6 свою вину не признал и показал, что данную кражу он не совершал, так как в день совершения кражи 13 ноября 2008 года он находился в г.Одессе у своей матери ОСОБА_18, присматривал за своей младшей сестрой, которая заболела. Подсудимый ОСОБА_4 его оговаривает. В момент его задержания, написания явки с повинной и дачи признательных показаний в ходе досудебного следствия, к нему со стороны работников Саратского РО ГУМВД Украины в Одесской области применялись недозволенные меры физического и психологического воздействия, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, в частности, рассечена голова. Признательные показания он давал в присутствии своего защитника, после того, как следователь его предварительно ознакомил с показаниями подсудимого ОСОБА_4. В связи с этим, он просил суд его оправдать.

Однако, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 11 декабря 2008 года, в присутствии своего защитника (т.2, л.д.146-147), подсудимый ОСОБА_6 свою вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.185 УК Украины признал частично и при этом показал, что 12 ноября 2008 года, примерно в 19.00 часов, он встретился с ОСОБА_4 в баре «Березка», расположенном в п.г.т. Сарата. Во время разговора ОСОБА_4 предложил совершить вместе с ним кражу из дома ОСОБА_9. Тогда же они и договорились о встрече на следующий день 13 ноября 2008 года, в лесопосадке, расположенной возле Саратской ЦРБ, с западной стороны.

13 ноября 2008 года, утром, находясь дома у своего дедушки ОСОБА_17, проживающего по АДРЕСА_7 Одесской области, он взял с собой рабочие простые перчатки и пошел согласно договоренности в лесопосадку, где стал ждать ОСОБА_4. Вместе с ним ждал ОСОБА_4 и ОСОБА_7.

Примерно после 10.00 часов, этого же дня, к указанному месту пришел ОСОБА_4 и пояснил, что он проспал. После этого они вдвоем пошли к дому ОСОБА_9, расположенному по ул.Солнечной в п.г.т. Сарата Одесской области. ОСОБА_7 остался на «шухере», т.е. договор был, что если в момент совершения ними кражи будет ехать к себе домой ОСОБА_9, ОСОБА_7 должен был сделать вызов на его мобильный телефон. Подойдя к дому ОСОБА_9, они через калитку зашли во двор дома, и подошли к металлопластиковому окну, которое ОСОБА_4 пытался открыть с помощью фигурной отвёртки с синей ручкой, но у него не получилось. Откуда у ОСОБА_4 взялась отвёртка он не знает. Они решили поискать ключи от дома, но их не нашли. Тогда они решили открыть входные двери. Взявшись вдвоем за ручку входных дверей, они резко дернули, и двери открылись. При этом он заметил, что затворы валялись на полу. ЗАЛЕ СУДА указанными дверьми они обнаружили решетчатую дверь, которая также была закрыта на замок. ОСОБА_4, упершись в нижнюю часть решетчатых дверей ногами, создал пространство, через которое он пролез в дом. После этого, он уперся в решетку ногами и ОСОБА_4 таким же образом пролез во внутрь дома. В доме они зашли в спальную комнату, где в верхнем ящике тумбочки, расположенной с левой стороны, он обнаружил пачку денег, в гривнах, номиналом по 500, 200 и 100 гривен. Он положил деньги в карман брюк. В это время он увидел, как ОСОБА_4 вытряхивает из шкатулки золотые изделия, которые положил к себе в карман. Далее, он пошел в комнату, где находилась стенка и спортивный тренажер. В стенке обнаружил в чехле цифровой фотоаппарат марки «Олимпус», который взял с собой. Также из шкафа указанной комнаты он взял черную кожаную куртку, которую положил себе на плечо. После этого они зашли в другую комнату, где он обнаружил золотую подвеску к галстуку и сказал ОСОБА_4 взять её с собой. Далее, он подошел к металлическому сейфу, в замке которого находились ключи, и, приоткрыв дверь сейфа, увидел, что в нем находится ружье. Он для интереса решил достать ружье, но в руке оно соскользнуло и ударилось об сейф. Он решил ружьё не брать. После этого они пошли в кухню, где в поисках денег он осмотрел верхнюю часть мебели, но денег не нашел. Он с ОСОБА_4 решили выходить. В прихожей комнате, на вешалке, он обнаружил ключи, которые взял с собой. Они вышли из дома через металлопластиковое окно в спальной комнате, которое он открыл, снял москитную сетку, которую  положил в спальной комнате. Оказавшись во дворе дома, они подошли к дверям гаража, которые он открыл с помощью ключа, который взял в прихожей комнате. Он увидел, что в гараже находился автомобиль черного цвета. Испугавшись, они перепрыгнули в подсобном хозяйстве через забор из шифера, пошли в сторону лесопосадки. По дороге он дал ОСОБА_4 из похищенных денег купюру номиналом 500 гривен, сказав, чтобы тот положил их к себе в карман. Вернувшись в лесопосадку, их ждал ОСОБА_7, который все это время смотрел, чтобы не приехали домой ОСОБА_9. Он отдал ОСОБА_12 похищенные деньги и куртку кожаную, а ОСОБА_4 отдал ему похищенные золотые изделия. ОСОБА_7 посчитал деньги, после чего разделил их между ними. Ему досталось 700 гривен. После этого они разошлись в разные стороны.

В этот же день, он заказал чуть позже автомобиль «Такси-Сарата», и на нём поехал к ОСОБА_4 домой, на ул. Узкую в п.г.т. Сарата Одесской области. Возле дома ОСОБА_4 он попросил водителя такси остановиться, и сказал ОСОБА_4, который в это время находился возле двора своего дома, ехать с ним. ОСОБА_4 сел в автомобиль, и они поехали на пост ГАИ п.г.т. Сарата Одесской области, где ОСОБА_4 рассчитался с таксистом за проезд. Далее, на маршрутном такси они поехали в г. Одессу. По дороге он увидел у ОСОБА_4 на руке золотую мужскую печатку с вставкой чёрного камня.

По приезду в г. Одессу, на «Привозе» ОСОБА_4 купил себе новую одежду, а именно: трусы, носки, штаны черного цвета, куртку в полосках с капюшоном, кроссовки марки «Адидас» черного цвета, с белыми полосами. Он же купил себе черные туфли. После этого ОСОБА_4 свою старую одежду выбросил и они поехали на Черноморку, после чего снова вернулись в г.Одессу, где отдыхали.

В г. Одессе ОСОБА_4 пробыл примерно около трех недель, после чего, примерно 2-3 декабря 2008 года, он ему дал 50 гривен и ОСОБА_4 уехал домой. Все это время ОСОБА_4 ночевал на стройках, где он работал, а он спал дома у своей матери ОСОБА_18.  

Так как ему понравилась золотая печатка с вставкой камня чёрного цвета, которая была у ОСОБА_4, он попросил у ОСОБА_4 её поносить. Примерно через день после приезда в г. Одессу, он продал эту печатку на площади Соборной, незнакомой женщине, примерно за 250 гривен. Похищенный фотоаппарат «Олимпус» он отдал своему знакомому по прозвищу «Сыроега», проживающему в г. Одессе.

Несмотря на то, что по эпизоду кражи индивидуального имущества у потерпевшего ОСОБА_9 подсудимый ОСОБА_4 вину признал частично, подсудимый ОСОБА_6 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, вина подсудимых по данному эпизоду кражи подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так, потерпевший ОСОБА_9  в суде показал, что он проживает вместе с женой ОСОБА_19 по АДРЕСА_6 Одесской области. Он и его жена работают врачами – стоматологами в Саратской ЦРБ.

13 ноября 2008 года, утром, он с женой ушли на работу. Примерно в 11 часов, этого же дня, он позвонил жене на мобильный телефон и попросил, чтобы она перезвонила своей матери ОСОБА_20 и та пришла к нему на прием. Примерно в 12 часов, этого же дня, ОСОБА_20 пришла к нему на прием. После окончания работы, примерно в 14 часов 50 минут, этого же дня, он с женой  возвратились домой.

При входе во двор он заметил, что калитка была открыта, хотя, уходя на работу, её закрывал. Ему это показалось странным, так как ранее такого никогда не было. Во дворе собака была оторвана с цепи. Пройдя вглубь двора, он обнаружил, что окно спальной комнаты открыто. Далее, он увидел, что в замке дверей гаража находились ключи. Уходя на работу, ключи от гаража находились в веранде дома, на тумбочке. Он зашел в гараж и убедился, что с автомобилем и находящимися в нём документами и ключами всё в порядке. Далее, он пошёл к хозяйственным постройкам. Между хозяйственными постройками имеется угол, в котором он обычно стволом вверх оставляет пневматическую винтовку. При этом винтовку плотно прижимает к углу так, чтобы её не было видно. На печке, расположенной вблизи данных хозпостроек, оставляет пульки для винтовки, с помощью которых он стреляет в голубей. Он увидел, что винтовка лежит не в обычном положении, как он ее оставил: винтовка имела большой угол наклона и неплотно прижималась к углу хозпостроек.

Затем он открыл входные двери дома, которые были закрыты на замок. Войдя в дом, а именно в спальную комнату, он сразу же обнаружили хищение денег, в сумме 7000 гривен, которые он хранил в верхней тумбочке прикроватной тумбы. Деньги в сумме 6500 гривен, купюрами номиналом по 100 гривен, половина из которых старого образца, 500 гривен одной купюрой. Также он с женой обнаружили хищение золотых изделий, находившихся в шкатулке на туалетном столике, там же в спальной комнате. Похищено было также мужское золотое кольцо (печатка) с вставкой из камня чёрного цвета, которое ему особо дорого, так как ему его подарила жена на день серебряной свадьбы.

Из шкафа, расположенного в зале дома, была похищена короткая женская кожаная куртка черного цвета, с индивидуальными признаками, по бокам серебристого цвета с бляхами. Из шкафчика, расположенного в зале, похищен цифровой фотоаппарат «Олимпус», серого цвета, стоимостью 2400 гривен. На одной из полок шкафа в зале обнаружили, что были похищены из шкатулки деньги в виде металлических монет Европейских стран (евро, итальянские лиры, шведские, норвежские кроны, польские злотые), в каком количестве он не помнит. Данные монеты он с женой привозили, как память о тех странах, где были. Поэтому ценности они не представляют. Из спальной комнаты старшего сына, с полки книжного шкафа, была похищена золотая подвеска (заколка для галстука) посредине с камнями белого цвета. В результате хищения ему и его семье был причинен ущерб, на общую сумму 16800 гривен. О случившемся он сообщил в Саратский районный отдел милиции. Впоследствии он узнал, что кражу совершили подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_6. В настоящий момент только мать подсудимого ОСОБА_4 возместила ему частично материальный ущерб, в сумме 3500 гривен. Он просил удовлетворить его гражданские иски о взыскании материального и морального ущерба.

Аналогично показаниям потерпевшего ОСОБА_9 в суде дала показания свидетель ОСОБА_19 .

Допрошенная в качестве свидетеля законный представитель подсудимого ОСОБА_13 в суде показала, что подсудимый ОСОБА_4 является её родным сыном. Примерно с лета 2008 года, она заметила, что её сын ОСОБА_4 стал часто общаться с подсудимым ОСОБА_6, который не раз приходил к ним домой. Она сыну запрещала, чтобы ОСОБА_6 приходил к ним домой, и требовала, чтобы он перестал с ним общаться. Однако, сын её не слушал и продолжал общение с ним. При этом ОСОБА_6 его часто вызванивал на мобильный телефон и назначал ему встречи. Бывали случаи, когда сын не хотел общаться с ОСОБА_6 по телефону, когда тот ему звонил, и она тогда отвечала что сына нет дома.

Также с лета 2008 года, ОСОБА_7, который проживал с ними по соседству, стал вызывать сына на встречу. При общении с ОСОБА_7 она просила оставить сына в покое, на что ОСОБА_7 говорил, что ему нужно с ним пообщаться, и он занимается его воспитанием. О том, что сын совершал кражи, она не знала, и он ей ничего не говорил. В сентябре 2008 года она уехала в г. Белгород - Днестровский Одесской области, где работала по найму. Детей она оставила своей матери ОСОБА_21, которая с ними и проживает. В настоящий момент она возместила материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_8, в сумме 1504 гривны, и потерпевшему ОСОБА_9 в сумме 3500 гривен. В дальнейшем она полностью возместит материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_9.

Свидетель ОСОБА_22  в суде показала, что   она проживает по АДРЕСА_8, по соседству с бабушкой подсудимого ОСОБА_4 - ОСОБА_21. Из подсудимых она знает ОСОБА_4 и ОСОБА_6, имени его она не знает. ОСОБА_6  приходил к ОСОБА_4 домой. Она часто их видела вместе.

13 ноября 2008 года, на 12.00 часов, она была приглашена ОСОБА_23 на поминальный обед, по поводу смерти мужа ОСОБА_24, который умер ІНФОРМАЦІЯ_2 года.

13 ноября 2008 года, примерно в 11 часов 20 минут, она вышла со двора своего дома на ул. Узкую в п.г.т. Сарата. Она ждала свою приятельницу - ОСОБА_25, с которой она должна была пойти на поминальный обед. В это время она увидела, что по улице Узкой в п.г.т.Сарата проезжает автомобиль «Такси – Сарата», государственный регистрационный номер она не запомнила, прошло много времени. В такси сидел водитель, на переднем пассажирском сиденье сидел человек, которого она сначала не узнала. Автомобиль «такси» развернулся и подъехал к дому ОСОБА_4. Водитель двигатель автомобиля не глушил. В это время со двора своего дома выскочил ОСОБА_4, следом за ним выбежала его бабушка  - ОСОБА_21. ОСОБА_4 уселся на заднее пассажирское сиденье «такси», закрыл за собой дверь и автомобиль сразу же тронулся. Проезжая мимо неё, она увидела на переднем пассажирском сиденье ОСОБА_6, который через опущенное стекло двери автомобиля посмотрел на неё, а она посмотрела на него. Если бы он на неё не посмотрел, она бы его не узнала. Она с уверенностью может сказать, что это был ОСОБА_6. ОСОБА_21 бежала вслед за автомобилем и спросила её, кто сидел на переднем пассажирском сидении, на что она ответила, что сидел ОСОБА_6.

Аналогично показаниям подсудимого ОСОБА_4 и свидетеля ОСОБА_22 в части того, что 13 ноября 2008 года, примерно в 11 часов 30 минут, за подсудимым ОСОБА_4, на автомобиле «Такси-Сарата», на ул. Узкую в п.г.т.Сарата Одесской области приезжал подсудимый ОСОБА_6, и они вместе уехали, в суде дала показания свидетель ОСОБА_21.

Показания свидетелей ОСОБА_22, ОСОБА_21 объективно подтверждаются копией актовой записи №86 от 13.11.2007 года, о смерти ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_2 года.

Сви детель ОСОБА_26  в суде показал, что в ноябре 2008 года он нанимал для проживания жилой дом, расположенный по АДРЕСА_9 Овидиопольского района Одесской области. Вместе с ним в этом доме проживали его сожительница ОСОБА_27 и его знакомый ОСОБА_28.  В начале ноября 2008 года ему позвонил хозяин дома по имени ОСОБА_11, фамилии не знает, и попросил его разрешить переночевать у него двум парням, которые должны были подойти к нему домой.

14 ноября 2008 года, примерно в 18–19 часов, к нему на дом приехали парни по имени ОСОБА_6 и ОСОБА_29. Он запомнил эту дату хорошо, так как у него 15 ноября день рождения. Учитывая, что он родился в Магаданской области России, разницу в часовом поясе с Украиной, он решил праздновать свой день рождения 14 ноября 2008 года. Однако, денег на празднование дня рождения у него не было. Тогда ОСОБА_6 сказал, что у него имеются деньги и можно поехать в магазин «скупиться» к столу. Он, ОСОБА_6, ОСОБА_28 съездили в магазин «Сельпо», расположенный по ул. Вильямса в г. Одессе, где они купили продукты питания, спиртные напитки, воду, сигареты. В кассе рассчитывался ОСОБА_6, уплатив за всё немного больше 400 гривен. ОСОБА_6 рассчитался одной купюрой номиналом 500 гривен. Во время празднования дня рождения он увидел на пальце одной из рук ОСОБА_6, он уже не помнит на какой именно, золотое кольцо (печатка) с вставкой из камня чёрного цвета. День рождения они праздновали до утра 15 ноября 2008 года. В судебном заседании из подсудимых он опознал парня по имени ОСОБА_6, который представился ОСОБА_6 и парня по имени ОСОБА_4, который представился ОСОБА_4

Аналогично показаниям свидетеля ОСОБА_31 в суде дали показания свидетели ОСОБА_27, ОСОБА_28.  При этом свидетель ОСОБА_28Я в судебном заседании дополнил, что во время празднования дня рождения ОСОБА_26 ОСОБА_6 предлагал ему найти человека кому можно продать фотоаппарат то ли «Кодак», то ли «Олимпус», но какой-то из дорогих.    

Вина подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_6 по эпизоду кражи индивидуального имущества у потерпевшего ОСОБА_9 подтверждается материалами дела:

•   выпиской из ЖРЗПЗ №2379 и протоколом устного заявления потерпевшего ОСОБА_9 от 13.11.2008 года (т.1, л.д.131-132), о том, что 13 ноября 2008 года, в период времени с 08 до 15 часов, неизвестные лица через окно проникли в его дом АДРЕСА_6 Одесской области, откуда похитили деньги в сумме 7000 гривен, золотые изделия, куртку, фотоаппарат «Олимпус», на общую сумму более 15000 гривен;

•   протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 13.11.2008 года (т.1, л.д.138-151), в ходе которого, во время осмотра дома АДРЕСА_6 Одесской области, на входных дверях дома отсутствовали шпингалеты, на двустворчатой входной металлической двери левая створка в нижней части изогнута, в спальной комнате обнаружена москитная сетка и открыто окно, а также обнаружены следы обуви, пятна бурого цвета, напоминающие кровь, а также следы пальцев рук, изъятые на дактилоплёнках с места происшествия, также изъяты футболка и бирки от золотых изделий;

•   списком похищенного имущества, его стоимости, копиями паспорта на фотоаппарат «Olimpys SP 510 UZ», бирками на золотые изделия (т.1, л.д.133-136);

•   явкой с повинной, написанной собственноручно подсудимым ОСОБА_6 (т.1, л.д.221), где подсудимый полностью признаёт себя виновным в том, что 13 ноября 2008 года, примерно в 10 часов, он совместно с ОСОБА_4 совершили кражу золотых изделий, деньги в сумме 7100 гривен, женской кожаной куртки, цифрового фотоаппарата «Олимпус», из квартиры, расположенной по ул. Солнечной в п.г.т.Сарата, принадлежащей ОСОБА_9;

•   протоколом очной ставки проведённой между подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_6 09.12.2008 года (т.2, л.д.18-22), в ходе которой подсудимый ОСОБА_4 вновь подтвердил свои признательные показания, изобличив подсудимого ОСОБА_6 в совершении кражи у потерпевшего ОСОБА_9;  

•   результатами воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, проведённого 09 декабря 2008 года с участием подсудимого ОСОБА_4 (т.2 л.д.26-40), в ходе которого подсудимый ОСОБА_4, на месте показал: когда, где, при каких обстоятельствах, он с ОСОБА_6 совершили кражу денег, золотых изделий, кожаной куртки, фотоаппарата «Олимпус» из дома потерпевшего ОСОБА_9, вновь полностью подтвердив свои признательные показания;

•   протоколом обыска по месту жительства ОСОБА_7 от 10.12.2008 года (т.2, л.д.47), в ходе которого были обнаружены и изъяты две отвёртки, одна из которых крестообразная с синей пластмассовой ручкой;

•   протоколом осмотра отвёрток, изъятых во время обыска у ОСОБА_7 которые были признаны и приобщены к делу  в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.51-55);

•   протоколом предъявления для опознания предметов от 10.12.2008 года (т.2, л.д.120-121), в ходе которого подсудимый ОСОБА_4 среди предъявленных ему для опознания отвёрток опознал крестообразную отвёртку с синей пластмассовой ручкой, которую 13.11.2008 года ему передал ОСОБА_7, и с помощью которой он пытался вскрыть металлопластиковое окно в доме у потерпевшего ОСОБА_9;  

•   протоколом предъявления для опознания предметов от 22.12.2008 года (т.2, л.д.244-245), в ходе которого подсудимый ОСОБА_6, в присутствии своего защитника, среди предъявленных ему для опознания отвёрток, опознал крестообразную отвёртку с синей пластмассовой ручкой, которая похожа на отвёртку, с помощью которой ОСОБА_4 пытался вскрыть металлопластиковое окно в доме у потерпевшего ОСОБА_9;  

•   протоколами изъятия и осмотра у подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_6 кроссовок фирмы «АDІDАS», чёрного цвета с белыми полосами, куртки серого цвета с чёрными полосами и капюшоном, которые были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.211-216);

•   постановлением об уточнении суммы похищенного имущества у потерпевшего ОСОБА_9, что составляет 16800 (шестнадцать тысяч восемьсот) гривен (т.3, л.д.2).  

Суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины правильно, по признакам – тайное похищение чужого имущества (кража), совершённое по предварительному сговору группой лиц, соединённое с проникновением в жилище. При этом подсудимый ОСОБА_4 по эпизоду кражи индивидуального имущества у потерпевшего ОСОБА_9 совершил данное преступление повторно.

Суд не может принять во внимание частичное признание подсудимым ОСОБА_4 своей вины в части того, что он с ОСОБА_6 похитили у потерпевшего ОСОБА_9 деньги в сумме 7000 гривен, а только 3600 гривен, так как вызвано нежеланием подсудимого полностью возместить ущерб потерпевшему и его показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_9, свидетелей, материалами дела. Деньги похитил подсудимый ОСОБА_6. Подсудимый ОСОБА_4 не мог знать, какую сумму денег похитил ОСОБА_6. После кражи ему дали 1200 гривен, из чего он сделал вывод, что похитили 3600 гривен.

Судом не могут быть приняты во внимание непризнание подсудимым ОСОБА_6 своей вины по эпизоду кражи чужого имущества у потерпевшего ОСОБА_9, так как это является избранным способом его защиты, вызвано его стремлением избежать ответственности и наказания за содеянное, нежеланием возмещения потерпевшему материального и морального ущерба, и опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. В ходе проведения досудебного и судебного следствия подсудимый ОСОБА_6 неоднократно менял свои показания, пытаясь ввести органы досудебного следствия и суд в заблуждение.

Судом установлено (из показаний в судебном заседании сотрудников Саратского РО ГУМВД Украины в Одесской области, свидетелей: ОСОБА_32, ОСОБА_29, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_44., ОСОБА_35Е.), что в момент проведения обыска на квартире ОСОБА_36, задержания, доставки, написания явки с повинной и проведения в дальнейшем следственных действий с подсудимым ОСОБА_6 нарушений УПК Украины допущено не было. Доказательств того, что к подсудимому ОСОБА_6 применялись меры физического и психологического воздействия со стороны сотрудников Саратского РО ГУМВД Украины в Одесской области судом не установлено.

 В период досудебного следствия подсудимый ОСОБА_6 и его защитник ОСОБА_2 15-16 декабря 2008 года действительно обращались в прокуратуру Саратского района с жалобами на неправомерные действия со стороны сотрудников Саратского РОГУМВД. Однако, в жалобах не указывали, что в результате применения физической силы со стороны ОСОБА_32, ОСОБА_6 в отсутствии его защитника, была рассечена голова. Постановлением следователя прокуратуры Саратского района Одесской области ОСОБА_37 от 22 декабря 2008 года (т.1, л.д.264) в отношении сотрудников Саратского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_32, ОСОБА_38 отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.365 УК Украины. Данное постановление набрало законной силы.

 Из показаний свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_39, которые они дали в судебном заседании, следует, что травму и рассечение головы подсудимый ОСОБА_6 получил в октябре 2008 года, в вечернее время, во время драки в кафе-баре «Берёзка», расположенном по ул. Карла Маркса в п.г.т.Сарата Одесской области. При этом они оказали первую медицинскую помощь подсудимому ОСОБА_6, обмывая рану на голове, пытаясь остановить кровотечение.

В ходе проведения досудебного следствия, очной ставки между подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_6, проведённого с участием их защитников 09.12.2008 года (т.2 л.д.18-22), подсудимый ОСОБА_6 утверждал, что в день совершения кражи у потерпевшего ОСОБА_9, 13 ноября 2008 года, был избит в кафе-баре «Берёзка», во время драки с жителем из с. Плахтеевки Саратского района.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №522 от 09.12.2008 года (т.1, л.д.258),  у ОСОБА_6 рассечения головы не обнаружено, а обнаружена по внутренней поверхности левого коленного сустава горизонтальная ссадина. Из пояснений ОСОБА_6 следует, что данную ссадину он получил, когда выходил из автомобиля сотрудников милиции.

Алиби подсудимого ОСОБА_6 о том, что 13 ноября 2008 года, он якобы находился у своей матери ОСОБА_18 в г. Одессе и присматривал за заболевшей сестрой, опровергается, кроме показаний подсудимого ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_22, ОСОБА_40, поступившим звонком с мобильного телефона подсудимого ОСОБА_6 (НОМЕР_1) на телефон службы диспетчера «Такси-Сарата» 13 ноября 2008 года, в 11 часов 18 минут 33 секунды, о вызове автомобиля такси на ул. Узкую в п.г.т.Сарата Одесской области (л.д.57, 68 исполненного отдельного поручения суда).        

Суд критически оценивает показания законного представителя подсудимого ОСОБА_6 – ОСОБА_18, а также свидетелей ОСОБА_36, ОСОБА_41  в части того, что ОСОБА_18 12 ноября 2008 года, рано утром, звонила в п.г.т. Сарата Одесской области, домой  ОСОБА_41, у которой в это время находился её сын - подсудимый ОСОБА_6 и попросила, чтобы тот приехал в г. Одессу, так как заболела его сестра. Рано утром этого же дня его дедушка ОСОБА_17 посадил ОСОБА_6 на маршрутный автобус, и он в этот день приехал в г.Одессу. 13 ноября 2008 года её сын ОСОБА_6 был в г. Одессе и поэтому он не причастен к совершению данной кражи.

Показания законного представителя подсудимого ОСОБА_6 – ОСОБА_18, свидетелей ОСОБА_36, ОСОБА_41 опровергается материалами уголовного дела (т.1 л.д.203, 204), где были установлены номера мобильных телефонов указанных лиц, материалами исполненного отдельного поручения (л.д.24, 32-35, 64, 66-70), из которых следует, что никаких звонков ни с мобильных телефонов ОСОБА_18, ОСОБА_42 ни на мобильные либо стационарные телефонные номера ОСОБА_41, ОСОБА_17 в период с 10 по 15 ноября 2008 года не поступали.

Судом также не установлено нарушение УПК Украины при  продлении сроков досудебного следствия и при возбуждении уголовного в отношении подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 УК Украины 10 декабря 2008 года.  

По месту жительства все подсудимые характеризуются положительно.

При определении меры наказания, суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершённого, личности подсудимых:

•   ОСОБА_4  -  полностью признал вину по эпизоду кражи имущества у потерпевшего ОСОБА_8, частично признал вину по эпизоду кражи имущества у потерпевшего ОСОБА_9, и чистосердечно раскаялся в содеянном, написав явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, частично возместил потерпевшим материальный ущерб, его тяжёлое семейное и материальное положение, растёт в неполной семье, воспитывается матерью и бабушкой, имеет постоянное место жительства, мнение потерпевших в части того, чтобы не лишать его свободы, его примерное поведение после совершения преступлений;

•   ОСОБА_5  -   впервые на скамье подсудимых, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, написав явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, частично возместил потерпевшему материальный ущерб, его семейное и материальное положение, имеет постоянное место жительства, работы, мнение потерпевшего в части того, чтобы не лишать его свободы, его примерное поведение после совершения преступления;

•   ОСОБА_6  –  впервые на скамье подсудимых, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте.

         Суд считает, что его исправление и перевоспитание ОСОБА_4 и ОСОБА_5 возможно без изоляции от общества, с применением к наказанию действия ст.ст.75, 76ч.1 п.п.3,4, 104 УК Украины – освободив каждого из них от отбывания наказания с испытанием, возложив на них обязанности: сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства, учёбы, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно – исполнительной инспекции.

         Суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_6 возможно в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в уголовно – исполнительном учреждении.

В связи с доказанностью вины подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, частичным возмещением вреда, отсутствием у несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_6 самостоятельного заработка, суд считает необходимым гражданские иски потерпевших ОСОБА_8, ОСОБА_9 удовлетворить следующим образом.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего осуждённого ОСОБА_43 – ОСОБА_13 и осуждённого ОСОБА_5, солидарно, в пользу потерпевшего ОСОБА_8 1656 (одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть) гривен, тем самым полностью удовлетворив гражданский иск потерпевшего ОСОБА_8.

Взыскать с законных представителей несовершеннолетних осуждённых ОСОБА_4 и ОСОБА_6 – ОСОБА_13, ОСОБА_18, солидарно, в пользу потерпевшего ОСОБА_9 – 13300 (тринадцать тысяч триста) гривен 00 копеек, в счёт возмещения материального ущерба; 5000 (пять тысяч) гривен в счёт возмещения морального вреда, а всего, на общую сумму 18300 (восемнадцать тысяч триста) гривен 00 копеек. В удовлетворении остальной части гражданского иска о взыскании морального вреда, потерпевшему ОСОБА_9 - отказать.

Суд считает необходимым распорядиться вещественными доказательствами следующим образом: т.1, л.д. 160-161 – футболку – уничтожить; т.1 л.д.207 – портмоне с содержимым, монету – возвратить ОСОБА_18; т.2, л.д.54-55, 62-63 – две отвёртки, кожаную чёрную мужскую куртку, меховую мужскую коричневую куртку, чёрные туфли мужские, чёрные кроссовки мужские – оставить на хранении в камере хранения Саратского РО ГУМВД Украины в Одесской области до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении ОСОБА_7;  т.2, л.д.96-97 – мобильный телефон марки «SAMSUNG SGH-B», телефонную батарею марки «SAMSUNG»,

модели НОМЕР_2, сим-карту НОМЕР_3, мобильный телефон марки «NОКІА-5210» телефонную батарею марки «NОКІА» №7210/7250/2100 – возвратить ОСОБА_5; т.2, л.д.198-199 – пневматическую винтовку марки «ИЖ-38» НОМЕР_4 – оставить у потерпевшего ОСОБА_9; т.2, л.д.213-216 – кроссовки фирмы «АDІDАS», чёрного цвета с белыми полосами, куртку серого цвета с чёрными полосами и капюшоном – возвратить ОСОБА_13; туфли чёрного цвета – возвратить ОСОБА_18; т.2, л.д.242 – ватный тампон с пятном вещества серо – коричневого цвета – уничтожить.

В связи с доказанностью вины подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении кражи у потерпевшего ОСОБА_8, проведением по делу экспертных исследований по установлению вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, на которые научно - исследовательским экспертно- криминалистическим центром при ГУМВД Украины в Одесской области были затрачены денежные средства на общую сумму 1115 гривен 64 копейки (т.1, л.д.38-39, 94-95; т.3, л.д.18-19), отсутствием у несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4, самостоятельного заработка, суд считает необходимым взыскать указанную сумму судебных издержек с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_4 – ОСОБА_13 и подсудимого ОСОБА_5, солидарно, в пользу данного экспертного учреждения.

В связи с доказанностью вины подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_6 в совершении кражи у потерпевшего ОСОБА_9, проведением по делу экспертных исследований по установлению вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, на которые научно - исследовательским экспертно- криминалистическим центром при ГУМВД Украины в Одесской области были затрачены денежные средства на общую сумму 1939 гривен 86 копеек (т.1, л.д.167-168; т.2, л.д.179-180, 188-189, 204-205), отсутствием у несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_6 самостоятельного заработка, суд считает необходимым взыскать указанную сумму судебных издержек, с законных представителей несовершеннолетних подсудимых – ОСОБА_13, ОСОБА_18, солидарно, в пользу данного экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст.321-324, 332 УПК Украины,

СУД,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 признать виновными по ч.3 ст.185 УК Украины и подвергнуть наказанию:

ОСОБА_4 -  в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. На основании ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.3,4, 104 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства, учёбы, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно – исполнительной инспекции.

         ОСОБА_5  – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.3,4 УК Украины ОСОБА_5 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности: сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства, учёбы, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно – исполнительной инспекции.

ОСОБА_6  – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в уголовно – исполнительном учреждении.

Меру пресечения, до вступления в приговора в законную силу, оставить прежней: ОСОБА_4, ОСОБА_5 – подписку о невыезде; ОСОБА_6 – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ОСОБА_4, ОСОБА_5 исчислять со дня постановления приговора. Срок отбывания наказания ОСОБА_6 исчислять с момента его задержания, т.е. с 04 декабря 2008 года.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_8 удовлетворить полностью. Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего осуждённого ОСОБА_43 – ОСОБА_13 и осуждённого ОСОБА_5, солидарно, в пользу потерпевшего ОСОБА_8 1656 (одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть) гривен.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_9 удовлетворить частично. Взыскать с законных представителей несовершеннолетних осуждённых ОСОБА_4 и ОСОБА_6 – ОСОБА_13, ОСОБА_18, солидарно, в пользу потерпевшего ОСОБА_9 – 13300 (тринадцать тысяч триста) гривен 00 копеек, в счёт возмещения материального ущерба; 5000 (пять тысяч) гривен в счёт возмещения морального вреда, - а всего на общую сумму 18300 (восемнадцать тысяч триста) гривен 00 копеек. В удовлетворении остальной части гражданского иска о взыскании морального вреда потерпевшему ОСОБА_9 - отказать.

Вещественные доказательства: т.1, л.д. 160-161 – футболку – уничтожить; т.1 л.д.207 – портмоне с содержимым, монету – возвратить ОСОБА_18; т.2, л.д.54-55, 62-63 – две отвёртки, кожаную чёрную мужскую куртку, меховую мужскую коричневую куртку, чёрные туфли мужские, чёрные кроссовки мужские – оставить на хранении в камере хранения Саратского РО ГУМВД Украины в Одесской области;  т.2, л.д.96-97 – мобильный телефон марки «SAMSUNG SGH-B», телефонную батарею марки «SAMSUNG», модели НОМЕР_2, сим-карту НОМЕР_3, мобильный телефон марки «NОКІА-5210» телефонную батарею марки «NОКІА» №7210/7250/2100 – возвратить ОСОБА_5; т.2, л.д.198-199 – пневматическую винтовку марки «ИЖ-38» НОМЕР_4 – оставить у потерпевшего ОСОБА_9; т.2, л.д.213-216 – кроссовки фирмы «АDІDАS», чёрного цвета с белыми полосами, куртку серого цвета с чёрными полосами и капюшоном – возвратить ОСОБА_13; туфли чёрного цвета – возвратить ОСОБА_18; т.2, л.д.242 – ватный тампон с пятном вещества серо – коричневого цвета – уничтожить.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего осуждённого ОСОБА_4 - ОСОБА_13 и осуждённого ОСОБА_5 солидарно в пользу Научно – исследовательского экспертно – криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 1115 (одна тысяча сто пятнадцать) гривен 64 копейки.

Взыскать с законных представителей несовершеннолетних осуждённых ОСОБА_4 и ОСОБА_6 – ОСОБА_13, ОСОБА_18, солидарно, в пользу Научно – исследовательского экспертно – криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 1939 (одна тысяча девятьсот тридцать девять) гривен 86 копеек.  

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд  Одесской области через Саратский районный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а для осуждённого ОСОБА_6 с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ