ДЕЛО № 1 – 39 – 2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 ФЕВРАЛЯ 2010 ГОДА САРАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ В СОСТАВЕ:
СУДЬИ БУШУЛЯНА В.И.
ПРИ СЕКРЕТАРЕ ЗЛАТОВОЙ Н.П.
С УЧАСТИЕМ: ПРОКУРОРА КАЙКУЛИНОЙ И.А.
ЗАЩИТНИКА ОСОБА_1,
РАССМОТРЕВ В ОТКРЫТОМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ В ЗАЛЕ СУДА В П.Г.Т. САРАТА УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1 Одесской области, по национальности украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, до задержания не работавшего, ранее судимого: 29.03.2000 года Татарбунарским районным судом Одесской области по ст.ст.140 ч.3, 140 ч.2, 140 ч.3, 42 УК Украины, в редакции 1960 года к 4-м годам 6 месяцам лишения свободы в ИТК усиленного режима, с конфискацией имущества; 23.11.2007 года Татарбунарским районным судом Одесской области по ст.186 ч.3 УК Украины к 4-м годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года, - в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3, 309 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый, ОСОБА_2, будучи ранее судим за хищение чужого имущества, имея непогашенную судимость, по предварительному сговору с ОСОБА_3, ОСОБА_4, осуждёнными по приговору Саратского районного суда Одесской области от 08 декабря 2008 года, вновь совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ОСОБА_2, 06 апреля 2005 года, примерно в 23 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертые ворота, проник на территорию хозяйственного двора домовладения АДРЕСА_2 Одесской области, принадлежащего на праве собственности потерпевшему ОСОБА_5, откуда из подсобного помещения, тайно, повторно, похитил жеребца стоимостью 1295 гривен, конскую уздечку, стоимостью 70 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1365 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по – своему усмотрению.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_2, в период с 15 по 24 ноября 2005 года, более точную дату в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, примерно в 24 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный преступный сговор с ОСОБА_3, осуждённой по приговору Саратского районного суда Одесской области от 08 декабря 2008 года, находясь на западной окраине с. Заря Саратского района Одесской области, возле кошар овец частных лиц, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, где ОСОБА_6 осталась за территорией кошары, а подсудимый ОСОБА_2, через деревянное ограждение проник на территорию кошары, откуда путем поднятия металлической проволоки и открытия деревянных ворот, тайно, повторно, похитили семь овцематок:
- четырех овцематок, примерным весом 50 кг. каждая, принадлежащие на праве собственности потерпевшему ОСОБА_7, причинив ущерб потерпевшему, на общую сумму 1200 гривен, исходя из стоимости одной овцематки 300 гривен;
- трех овцематок, примерным весом 50 кг. каждая, принадлежащие на праве собственности потерпевшей ОСОБА_8, причинив ущерб потерпевшей, на общую сумму 900 гривен, исходя из стоимости одной овцематки 300 гривен, после чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по - своему усмотрению.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_2, в один из дней конца ноября 2005 года, более точную дату в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, примерно в 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный преступный сговор с ОСОБА_4, осуждённым по приговору Саратского районного суда Одесской области от 08 декабря 2008 года, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, через деревянное ограждение проникли на территорию одной из кошар, расположенной на западной окраине с. Заря Саратского района Одесской области, откуда, путём перебрасывания через деревянное ограждение , тайно, повторно, похитили восемь голов овец:
- одну овцематку, примерным весом 50 кг., принадлежащую на праве собственности потерпевшему ОСОБА_10, причинив ущерб потерпевшему на сумму 300 гривен;
- две овцематки, примерным весом 40 кг. каждая, принадлежащие на праве собственности потерпевшему ОСОБА_11, причинив ущерб потерпевшему, на общую сумму 500 гривен, исходя из стоимости одной овцы 250 гривен;
- две овцематки, примерным весом 50 кг. каждая, принадлежащие на праве собственности потерпевшему ОСОБА_12, причинив ущерб потерпевшему, на общую сумму 600 гривен, исходя из стоимости одной овцы 300 гривен;
- одну овцематку, примерным весом 50 кг., принадлежащую на праве собственности потерпевшей ОСОБА_13, причинив ущерб потерпевшей, на сумму 375 гривен;
- одну овцематку, примерным весом 50 кг, принадлежащую на праве собственности потерпевшему ОСОБА_14, причинив ущерб потерпевшему, на сумму 300 гривен;
- одну овцематку, примерным весом 50 кг., принадлежащую на праве собственности потерпевшей ОСОБА_15, причинив ущерб потерпевшей, на сумму 300 гривен,
после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по - своему усмотрению.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_2Н, в начале марта 2008 года, более точную дату в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного хранения наркотических средств, находясь по месту своего жительства в доме АДРЕСА_1 Одесской области, на хозяйственном дворе своего домовладения, умышленно, безвозмездно приобрел у ОСОБА_16, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, особо-опасное наркотическое средство каннабис (марихуану), весом 23.89 грамм, согласно заключению химико - биологической экспертизы №881 от 25.04.2008 года, являющееся особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен и незаконно, без цели сбыта, хранил его по месту своего жительства до 09 апреля 2008 года.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении по всем эпизодам признал полностью и дал показания, соответствующие материалам дела, не оспаривал фактические обстоятельства дела, количество и сумму похищенного, а также количество обнаруженных и изъятых наркотических средств.
Вина подсудимого ОСОБА_2, кроме его признательных показаний, доказана в полном объёме, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимся в материалах уголовного дела, и поэтому суд, в судебном заседании, с учётом признательных показаний подсудимого, возмещения подсудимым потерпевшим материального ущерба в полном объёме, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно их фактических обстоятельств, которые никем не оспаривались, ограничившись допросом подсудимого.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины, правильно, по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище. Суд считает необходимым исключить из обвинения одну ст. 185 ч.3 УК Украины как излишне предъявленную.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицированы по ч.1 ст.309 УК Украины правильно, по признакам – незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.
При определении меры наказания, суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного, личность подсудимого: полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, написав явки с повинной, частично возместил потерпевшим материальный ущерб, его семейное и материальное положение, допустил рецидив преступлений, совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_2 совершил преступления, предусмотренные ч.3 ст.185 УК Украины, до постановления приговора Татарбунарского районного суда Одесской области от 23 ноября 2007 года, в соответствии с которым он был осуждён по ст.186 ч.3 УК Украины к 4-м годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания, с испытательным сроком 2 года, - по новому приговору он осуждается к наказанию, которое необходимо отбывать реально, применение принципов поглощения, полного или частичного сложения назначенных наказаний не допускается. Поэтому суд считает, что каждый приговор в данном случае исполняется самостоятельно.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.309 УК Украины в период неотбытого им срока наказания, назначенного по приговору Татарбунарского районного суда Одесской области от 23 ноября 2007 года по ст. 186 ч.3 Ук Украины в соответствии с которым он был осуждён к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания, с испытательным сроком 2 года, суд считает необходимым, в соответствии со ст.71 УК Украины, к наказанию, назначенному подсудимому по новому приговору частично присоединить неотбытое ним наказание по предыдущему приговору.
Гражданские иски потерпевших суд рассмотрел и удовлетворил в приговоре Саратского районного суда Одесской области от 08 декабря 2008 года. Суд считает необходимым гражданский иск ОСОБА_8 оставить без рассмотрения в связи с тем, что потерпевшая не предоставила суду доказательства упущенной выгоды, разъяснив потерпевшей право обратиться в суд в гражданском порядке.
Вещественными доказательствами и суммой взысканных судебных издержек суд распорядился в приговоре Саратского районного суда Одесской области от 08 декабря 2008 года.
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным по ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1 УК Украины и подвергнуть:
• по ч.3 ст.185 УК Украины – 4 (четырём) годам лишения свободы;
• по ч.1 ст.309 УК Украины – 1 (одному) году лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины путём поглощения менее строго наказания более строгим ОСОБА_2 определить 4 (четыре) года лишения свободы. В соответствии со ст.71 УК Украины, ОСОБА_2 к вновь назначенному наказанию, назначенному по новому приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Татарбунарского районного суда Одесской области от 23 ноября 2007 года - в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, окончательно определив ему к отбытию 4 (четыре) года 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с момента задержания и заключения его под стражу, т.е. с 07 июля 2008 года
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8 оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Саратский районный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а для осуждённого ОСОБА_2, с момента вручения ему копии приговора.
СУДЬЯ