Справа № 2-27/10

У Х В А Л А

30 липня 2010 року Васильківський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Степаненка В.В.,

                при секретарі  - Сєргєєвій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – державний нотаріус Васильківської міської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений 09.11.1999 року його матір'ю ОСОБА_3  на ім'я відповідача.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про призначення посмертної комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи.

Відповідач, його представники в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.        

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, в області медицини та психології суд вважає, що за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 53, 143, 144, 147, 202-203 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі посмертну комплексну судово-медичну та судово-психіатричну експертизу, доручивши проведення судово-медичної експертизи експертам Київського міського бюр судово-медичної експертизи, а проведення судово-психіатричної експертизи – експертам Уокраїнського НДІ соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків, відповідно до ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.   Чи могли медпрепарати (психотропні, транквілізуючі, наркотичні), які приймала  ОСОБА_3 стати причиною зміни  її вищої нервової діяльності, свідомості, розумових здібностей та чи вплинули ці зміни на здійснення нею цілеспрямованих дій під час підписання нею заповіту від 09.01.1999 року;

2.   Чи мали місце у ОСОБА_3 захворювання які б обмежували її здатність до самостійного пересування;

3.   Чи могла ОСОБА_3 за наявності фізичних  вад здоров'я самостійно без сторонньої допомоги відвідувати нотаріальну контору станом на 09.01.1999 року;

4.   Чи була здатна ОСОБА_3 за своїм розумовим та психічним станом, повною мірою розуміти значення своїх дій та керувати ними під час підписання заповіту 09.01.1999 року;

5.   Чи могла ОСОБА_3 за наявності вад зору самостійно прочитати текст заповіту підписаний нею 09.01.1999 року;

6.    Чи здатна була ОСОБА_3 з урахуванням її особистих сенсорних процесів (зір, слух), повною мірою, самостійно, вільно та усвідомлено приймати рішення про складання та підписання заповіту від 09.01.1999 року;

7.   Чи здатна була ОСОБА_3 з урахуванням її особистих сенсорних процесів (зір, слух) повною мірою прогнозувати наслідки своїх дій на момент підписання заповіту 09.01.199 року;

8.   Чи страждала ОСОБА_3 до та під час складання заповіту  будь-якими психічними розладами здоров'я;

9.   Чи могли наявні у ОСОБА_3 загальні та неврологічні захворювання, з урахуванням постконтузіонної енцефолопатії, стати причиною зміни її вищої нервової діяльності та свідомості, до та момент підписання нею заповіту 09.01.1999 року;

10.   Як наявні у ОСОБА_3 загальні  та неврологічні захворювання, з урахуванням постконтузіонної енцефолопатії,могли вплинути на її психічний стан та розумові здібності до та на момент підписання нею заповіту 09.01.1999року;

11.   Що було причиною смерті ОСОБА_3    

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2-27/10 та медичну документацію.

Оплату експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя                                          Степаненко В.В.