Справа № 22-6387/2006р.                         Головуючий в 1 інстанції Кушнарьова В.А.

Категорія 32                                              Доповідач Стельмах Н.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С.,

суддів Звягінцевої О.М., Солодовник О.Ф.,

при секретарі Таранець В.О., розглянув у відкритому судовому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за  позовом  ОСОБА_1  до  ОСОБА_2   про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням і

встановив:

в апеляційній скарзі ОСОБА_1  оспорює обгрунтованість судової ухвали, якою його позов залишено без розгляду, і ставить питання про її скасування та повернення справи на новий судовий розгляд, оскільки вважає, що суд не мав підстав для постановлення цієї ухвали, не повідомивши його про час та місце розгляду справи.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.

6 лютого 2004 року ОСОБА_1  звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача і зазначав, що їх постійним місцем проживання є двокімнатна квартира 64 будинку 1 по вулиці 60 років утворення СРСР в м. Артемівську.

Відповідач, який є його батьком, не живе в квартирі без поважних причин з 2001 року.

Тому він просив ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2  таким, що втратив право користування спірною квартирою відповідно до вимог ст. 71 ЖК України.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2005 року позовну заяву залишено без розгляду відповідно до вимог ст. ст. 207-209 ЦГГК України, оскільки належно повідомлений позивач вдруге не з'явився в судове засідання і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позов ОСОБА_1 суд виходив з того, що позивач є належно повідомленим про час та місце розгляджу справи і вдруге не з'явився в судове засідання.

Разом з цим в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що позивач ОСОБА_1  був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК україни апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд, якщо суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2006 року СКАСУВАТИ, справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.