Справа № 2- 944/10

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року     Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області  в складі:

головуючого судді – Регеші В.О.,  

при секретарі – Фадєєвій О.О;

за участі представника позивача – Бідника А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2010 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до Сівітловодського міськрайонного суду Кіровоградської області  із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про стягнення заборгованості.  

В обґрунтування позовних вимог АТ «УкрСиббанк» зазначає, що 20.04.2007  року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який в подальшому змінив назву на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та   ОСОБА_2  було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11145565000  згідно якого ОСОБА_2  отримав кредит у сумі 12100,00 доларів США  з терміном користування кредитом по 20 квітня 2017 року . Умовами договору передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути кредит згідно встановленого графіку погашення кредиту. В забезпечення виконання  зобов’язань по даному кредиту  між АКІБ «УкрСиббанком» та   ОСОБА_3  було укладено 20.04.2007 року  договір поруки, згідно якого остання зобов’язалася відповідати перед АКІБ «УкрСиббанк» за виконання ОСОБА_2  всіх зобов’язань по кредитному договору. АТ «УкрСиббанк» просить суд стягнути з відповідачів на його користь солідарно   85834 гривні 99 копійки  та всі понесені судові витрати.  

В судовому засіданні представник позивача надав аналогічні пояснення викладені в позовній заяві та прохав суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.  

У відповідності до вимог ст. ст. 77, 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів.

Суд дослідивши матеріали справи, письмові докази та пояснення представника позивача приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Встановлено, що 20.04.2007  року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який в подальшому змінив назву на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та   ОСОБА_2  було укладено договір про надання споживчого кредиту           № 11145565000  згідно якого ОСОБА_2  отримав кредит у сумі 12100,00 доларів США  з терміном користування кредитом по 20 квітня 2017 року . В забезпечення виконання  зобов’язань по даному кредиту  між АКІБ «УкрСиббанком» та   ОСОБА_3  було укладено 20.04.2007 року  договір поруки, згідно якого остання зобов’язалася відповідати перед АКІБ «УкрСиббанк» за виконання ОСОБА_2  всіх зобов’язань по кредитному договору. Умовами договору передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути кредит згідно встановленого графіку погашення кредиту.   ОСОБА_2  умови кредитного договору належним чином не виконував, заборгованість по кредиту згідно графіку не сплачував в результаті чого станом на станом на 21 січня 2010  року заборгованість  перед Позивачем за Кредитним договором становить :

         -  9 614 (дев’ять тисяч шістсот  чотирнадцять) доларів США 12 центів –  залишок основної заборгованості по кредиту ;

         - 954  (дев’ятсот п’ятдесят чотири) доларів США  52 центів – прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування Кредитом,

       -   48  (сорок вісім) доларів США 18 центів - сума пені за несвоєчасне  погашення  простроченої   заборгованості за Кредитом ;

        -  42  (сорок два) долари США 73 центів - сума  пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування  Кредитом;

        Разом  10 659 (десять тисяч  шістсот  п’ятдесят дев’ять) доларів США 55 центів, що по курсу НБУ (1 долар США  =  8,0055 станом на 21 січня 2010 року) становить 85 334 (вісімдесят п’ять тисяч  триста тридцять чотири) гривень 99  копійки.

            Крім того, згідно п. 7.6. Кредитного договору  нарахована сума штрафу – 500 (п’ятсот ) гривень  00 копійок.

             Загальна  сума заборгованості  становить: 85834 гривень 99 копійок.

               Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК  України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.  

Частина 2 ст. 1050 ЦК України передбачає, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Умовами кредитного договору передбачено право банку вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та процентів за його користування у разі порушення позичальником умов даного договору в тому числі термінів виконання зобов’язань. Отже позивач набув право дострокового повернення кредиту, процентів за його користування та всіх інших платежів за даним договором.

Частина 1 ст. 553 ЦК України передбачає, що  за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

    Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

    Також відповідно до ст.. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені відповідачем при зверненні до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, ст.. 525, 526, 625, 651, 1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про стягнення заборгованості  -  задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3  на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за  кредитним договором яка станом на 21 січня 2010 року становить 85834 гривень 99 копійок .

. Стягнути  з   ОСОБА_2 та ОСОБА_3  на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати по 978 гривень 34 копійки з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області  протягом 10 - ти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської  області  через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області  протягом 10 - ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Світловодського районного

суду Кіровоградської області                         Регеша В.О.