Справа №   22-6148 2006р.                         Головуючий у 1 інстанції Бухтіярова  І.О.

Категорія     18                                               Доповідач: Лоленко А.В.

УХВАЛА

І менем  України.

10 липня  2006р.   Судова палата  в цивільних справах  апеляційного суду Донецької області   у складі:

головуючого: Бугрим Л.М.

судців:      Лоленко А.В., Зінов"євої А.Г.

при секретарі   Баклановій Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 12 травня 2006р. по справі за заявою  ОСОБА_1  про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики,-

Встанови ла:

ОСОБА_1    25.04.2006р. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2  заборгованості за договором позики.

Ухвалою Ворошиловського рйонного суду м.Донецька від 12 травня 2006р. відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1  про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2   заборгованості за договором позики.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування вказаної ухвали за тих підстав, що ухвала суду не відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України і ст. 1047 ч.2 ЦК України.

Вислухавши доповідача, пояснення  ОСОБА_1, який просив ухвалу суду скасувати, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.  Згідно з п.З ст. 312 ЦПК України апеляційний суд може скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно зі ст. 96 ч.І п.1 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2   заборгованості за договором позики.

Згідно зі ст. 1047 ч 1 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі.

Договір позики є правочином, оскільки дія особи спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов"язків.

Оскільки заява ОСОБА_1  про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики може бути розглянута в порядку ст. 96 ЦПК України, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до місцевого суду для розгляду заяви по суті.

Керуючись ст.312 ЦПК України, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Ворошиловського районного суду м.Донецька від 12 травня 2006р. скасувати, справу напрвити до місцевого суду для розгляду заяви по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.