2-6348/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
27 серпня 2010 року м.Добропiлля.
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого суддi Канурної О.Д.
при секретарі Черкасової О.В.
представника позивача Кулініч О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Добропілля цивільну справу за позовом Державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі Відособленого підрозділу «Вузол виробничо-технологічного зв’язку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв’язку,
В С Т А Н О В И В:
18.06.2010 року Державне підприємство «Добропіллявугілля» в особі Відособленого підрозділу «Вузол виробничо-технологічного зв’язку» (далі за текстом ВП «ВВТЗ» ДП «Добропіллявугілля») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв’язку.
В судовому засіданні представник позивача - ВП «ВВТЗ» ДП «Добропіллявугілля» Кулініч О.В., підтримав позовні вимоги і в обґрунтування заявлених вимог зазначив, що на підставі договору № 72-17 від 14.05.1997 року, укладеного з відповідачем, останньому надавались послуги телефонного електрозв’язку. (далі за текстом Договір)
Відповідно до п. п. 3.2.10, 4.2, 4.3, 4.5 зазначеного договору, п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року №720), споживач повинен своєчасно та в повному обсязі сплачувати надані йому телекомунікаційні послуги.
Однак відповідач послуги електрозв’язку належним чином не оплачує, внаслідок чого має заборгованість, за період з 01.03.2009 року по 01.11.2009 року, у розмірі 163 грн. 32 коп., з яких фактично сплачено 03,72 грн.
20.10.2010 року відповідач надав заяву про відмову від подальшого користування телефонним номером 46-17, та зобов’язався сплатити заборгованість за надані послуги електрозв’язку до 15.12.2009 року. Однак до теперішнього часу відповідачем борг не сплачений. Станом на 25.05.2010 року заборгованість за надані послуги телефонного електрозв’язку становить 159 грн., 60 коп.
Просить суд стягнути з відповідача на користь Державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі Відособленого підрозділу «Вузол виробничо-технологічного зв’язку” заборгованість за надані послуги телефонного електрозв’язку у зазначеному вище розмірі та судові витрати у розмірі 171 грн., 00 коп.
Вiдповiдач ОСОБА_3, будучи належним чином сповіщеним про місце, день та час розгляду справи у судове засiдання не прибув. З заявою про вiдкладення справи вiдповiдач до суду не звертався.
Представник позивача, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного розгляду у відсутності відповідача і враховуючи це, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та на підставі ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення направивши його за місцем мешкання відповідачки для відома.
Вислухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно договору № 72-17 від 14.05.1997 року відповідач ОСОБА_3, є абонентом ВП «ВВТЗ» ДП «Добропіллявугілля», якому надаються послуги телефонного електрозв’язку. (а.с.5)
Представником позивача суду надана копія особистого розрахунку про нараховану суму заборгованості за період з 01.03.2009 року по 01.11.2009 року, у розмiрi 163 гривень 32 копійок, з яких сплачено 3 грн. 72 коп. Загальний борг складає 159 грн. 60 коп.
Розрахунок заборгованості виконано з дотриманням п.4 ?равил надання та отримання телекомунікаційних послуг” затверджених постановою Кабінету міністрів України №700 від 09.08.2005 року. (а.с.7)
Відповідно до п.п. 3.2.10, 4.2, 4.3, 4.5 зазначеного договору, п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг (затверджені постановою КМУ від 09.08.2005р. №720), споживач повинен своєчасно та в повному обсязі сплачувати надані йому телекомунікаційні послуги.
Згідно вимог ст. 526 Цивільного Кодексу, в редакції 2003 року, що набрав чинності з 01.01.2004 року, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно вказівкам закону, актам планування, договору.
Таким чином, відповідач ОСОБА_3, порушив умови Договору, тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість за надані послуги електрозв’язку.
Відповідно до ст.ст. 82, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 51,00 гривні та 120,00 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, ст. 526 Цивільного Кодексу України та керуючись ст.ст. 82, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі Відособленого підрозділу «Вузол виробничо-технологічного зв’язку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв’язку, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного підприємства "Добропіллявугілля" в особі Відокремленого підрозділу «Вузол виробничо-технологічного зв’язку» заборгованість за надані послуги телефонного електрозв’язку у сумі 159 (сто п’ятдесят дев’ять) гривень 60 копійки.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного підприємства "Добропіллявугілля" в особі Відокремленого підрозділу «Вузол виробничо-технологічного зв’язку» витрати по сплаті судового збору у розмірі 51,00 (п’ятдесят одна) гривень та 120 (сто двадцять) гривень 00 коп., на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Копію рішення направити відповідачу для відома.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Складено одноособово в нарадчій кімнаті в одному примiрнику.
Головуючий суддя О.Д. Канурна