Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 Справа № 22ц – 5218/10

 Категорія -79                                                                  ГоловуючГ                                                           Головуючий у 1 й інстанції –Гудим О. М.

                       Доповідач – Михайловська  С. Ю.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

        07 вересня 2010 року                                                                              м. Дніпропетровськ

        Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

         Головуючого – Михайловської  С.Ю.

         Суддів – Красвітної Т. П., Черненкової Л. А.

         При секретарі – Кононенко І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області на постанову Царичанського районного суду  Дніпропетровської області від 25 березня  2010 року по справі за позовом  ОСОБА_2  до Головного управління Пенсійного фонду України в  Дніпропетровської області ,  про  визнання  недійсним рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України в  Дніпропетровської області № 27 від 26. 11. 2009 р. та його скасування ,-

ВСТАНОВИЛА:

         Постановою Царичанського районного суду  Дніпропетровської області від 25 березня  2010 року  позовні вимоги ОСОБА_2  до Головного управління Пенсійного фонду України в  Дніпропетровської області ,  про  визнання  недійсним рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України в  Дніпропетровської області № 27 від 26. 11. 2009 р. та його скасування  ,  задоволені .

Визнано недійсним та скасовано рішення  комісії Головного управління Пенсійного фонду України в  Дніпропетровської області № 27 від 26. 11. 2009р.

          Зобов’язано комісію  Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області зарахувати  ОСОБА_2  стаж роботи на посадах тракториста на підставі записів трудової книжки  , з урахуванням знаків ( -//-) тотожності  та інших наявних документів за період  з січня 1976 року по 28 березня 2000 року  включно.

   В апеляційній скарзі Головне  управління Пенсійного фонду  України  в  Дніпропетровської області просить скасувати постанову суду  та відмовити позивачу в задоволенні  позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування  норм матеріального права та неправильне встановлення обставин по справі.

.  Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги встановив ,що рішення   комісії Головного управління Пенсійного фонду України в  Дніпропетровської області № 27 від 26. 11. 2009р. грубо порушує  право позивача , передбачене ст. 46 Конституції України на соціальний захист у старості та суперечить вимогам ст. 19 Конституції України, яка передбачає , що органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі , в межах  повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією України та законами України. У комісії не було  жодних підстав  не зарахувати всі періоди роботи позивача на посаді тракториста , які дають  йому  право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи , суд першої інстанції правильно встановив вищезазначені обставини по справі, дав цим обставинам та доказам  правильну правову оцінку і у відповідності з вимогами  Закону України « Про пенсійне забезпечення» ,  п. 9, п. 11  «Порядку підтвердження періодів роботи , що зараховуються  до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років» затвердженого Постановою правління Пенсійного  фонду України 10. 11. 2006р.  № 18-1,  п. 18  «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів уній» , п. 5 Основних положень про порядок видачі трудових книжок колгоспників , схвалених Союзною радою колгоспів  14. 03. 1975 р. та затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 21. 04. 1975р. № 310 ,  ухвалив законну  та  обґрунтовану постанову.

Доводи відповідача про неправильне застосування  норм матеріального права та неправильне встановлення обставин  безпідставні та  не можуть бути прийняті до уваги, оскільки  вони зводяться до переоцінки доказів  та обставин по справі і незгоди з висновками суду по їх оцінці, тоді як, згідно ст. 212 ЦПК України, оцінка доказів є виключним правом суду

         Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування постанови суду, судом апеляційної інстанції не встановлено, тому постанова суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга – відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області  відхилити.

Постанову  Царичанського  районного суду  Дніпропетровської області від 25 березня  2010 року  залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді :