Справа № 2-о-23/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 березня 2007 р.       м.Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого - одноособово судді Ступакової І.Г. при секретарі - Калініної О.С. розглянувши у     відкритому попередньому судовому засіданні  в  м.  Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту того, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 021988, виданий на її ім'я являється втраченим, вказуючи, що їй належить сертифікат на право на земельну ділянку, який в наслідок необережного поводження з вогнем був зіпсований, внаслідок чого вона звернулась до місцевої газети з оголошенням про визнання його недійсним, що стало перешкодою для отримання державного акту на право на приналежну їй земельну ділянку, в зв'язку з чим заявниця звертається до суду.

В ході судового засідання представник заявниці уточнила свої вимоги і просила суд визнати правовстановлюючий документ анульованим.

Представник зацікавленої особи в попереднє судове засідання не з'явився, подав заяву згідно якої він просив суд розгляд справи провести за його відсутністю, погодившись з вимогами заявниці (а.с.10).

Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, враховуючи, що представник заявниці підтримує свої вимог, а представник зацікавленої особи не заперечує проти них, суд вважає, що рішення можна винести у попередньому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши представника заявниці, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що заявниця являється власницею земельної ділянки згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 021988.

Наприкінці 2005 року внаслідок необережного поводження з вогнем, правовстановлюючий документ на земельну ділянку був зіпсований та непридатний, в зв'язку з чим, заявниця звернулась до місцевої газети з оголошенням про недійсність сертифікату (а.с.8). Після надання оголошення заявниця звернулась до Білгород-Дністровської райдержадміністрації з вимогою видачі їй державного акту, однак їй було відмовлено на підставі, що документ, а саме: сертифікат, на підставі якого видається державний акт, зіпсований, і в зв'язку з його зіпсованістю його необхідно визнати анульованим. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб,

якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1про визнання сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 021988, виданого на її ім'я анульованим обґрунтована та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст 169, 209, 213, 214- 215, 224, 256 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 021988, виданий на ім'я ОСОБА_1 являється анульованим.