Дело № 11-2075/ от 07.07..2010 г. Председательствующий 1 инстанции
Категория: ст. 364 ч-3 УК Украины Моцного О.С.
Докладчик: Осоян Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
6 августа 2010 года. Судебная палата по уголовным дела апелляционного суда Донецкой области в составе:
Председательствующего: Фоменко А.В.
Судей: Осояна Н.В., Свиягиной И.Н.
С участием прокурора: Ероклинцевой Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Донецкой области апелляцию осужденного на приговор Селидовского городского суда Донецкой области от 25 мая 2010 года которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Красногоровка, Донецкой области, гражданин Украины, образование средне-специальное, женат, работавшим младшим инспектором отдела надзора и безопасности Селидовской, исправительной колонии № 82 , ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, осужденного по ст.ст. 307 ч-2, 364 ч-3, 70 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года, с конфискацией Ѕ части лично принадлежащего ему имущества.
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным в том, что согласно приказа № 31 от 15.12.2008 года ОСОБА_2 принят на должность младшего инспектора отдела надзора безопасности Селидовской исправительной колонии - 82 УГДУВИН. Согласно занимаемой должности ОСОБА_2 является должностным лицом и работником правоохранительного органа.
25.10.09 примерно в 22 часа 2009 года к ОСОБА_2 находящемуся по месту его жительства в АДРЕСА_1 прибыло лицо, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, которое, зная о том, что в силу своего служебного положения ОСОБА_2 имеет доступ в охраняемую зону Селидовской ИК - 82, являющуюся местом лишения свободы, обратилось к ОСОБА_2 с просьбой передать осужденному ОСОБА_3 отбывающему наказание в Селидовской ИК-82 наркотические средства: особо опасное наркотическое средство -каннабис высушенный массой 8,89г., особо опасное наркотическое средство опий мелированный массой 0.323г.. При этом лицо, материалы, в отношении которого делены в отдельное производство указало, что ОСОБА_2 получит материальную году от ОСОБА_3. которому он передаст наркотические вещества.
ОСОБА_2 принял от лица, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, пакет с находящимися в нем наркотическими средствами и незаконно хранил при себе до 26.10.09.
26 октября 2009 года ОСОБА_2 являясь должностным лицом и работником правоохранительного органа, имея доступ в охраняемую зону Селидовской ИК-82, злоупотребляя служебным положением, действуя вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, в нарушение п. 7 ст. 102 Уголовно-исполнительного кодекса :раины и правил внутреннего распорядка учреждений исполнения наказаний законно храня при себе наркотические средства: особо опасное наркотическое едство - каннабис высушенный массой 8,89г., особо опасное наркотическое средство опий ацетелированный массой 0,323г.. переданные ему лицом, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью сбыта их в места лишения свободы, прошел в охраняемую зону Селидовской ИК-82, где во время следования к месту отбывания наказания ОСОБА_3 был задержан работниками оперативного дела Селидовской ИК-82. В ходе осмотра у гр-на ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты указанные количества наркотических средств.
В апелляции осужденный просит приговор суда отменить дело направить на новое судебное рассмотрение мотивируя тем, что он изначально не знал, что находится в пакете, данные обстоятельства исключают его умысел на совершение данного преступления.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, считавшего, что апелляция удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела и обсудив доводы изложенные в апелляции коллегия судей считает апелляцию оставить без удовлетворения а приговор суда без изменения по следующим основаниям.
Как установлено из материалов дела, осужденный не отрицал как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, а именно, что к нему обратились с просьбой передать сверток лицу отбывающему наказание, за что он должен был получить вознаграждение.
При этом, осужденный, являясь должностным лицом, и работником правоохранительных органов, имея доступ в охраняемую зону Селидовской ИК-82, знал официальный порядок передачи посылок лицам отбывающим наказание. Месте с тем, понимая, что поступает незаконно согласился передать сверток, при этом предполагал, что в нем наркотическое средство либо деньги. ( л.д.106)
Данные обстоятельства свидетельствуют об наличии прямого умысла осужденного на сбыт наркотических средств.
С учетом вышеизложенного, коллегия судей считает несостоятельными доводы осужденного об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного оставить без удовлетворения.
Приговор Селидовского городского суда Донецкой области от 25 мая 2010 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.
Судьи: