Справа № 3-1954/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2010 суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ «Ковельський хлібокомбінат»,
передбаченої ч. 3 ст. 122 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 17 липня 2010 року о 18 годині 59 хвилин на 53 км автодороги Київ-Чоп в с. Калинівка , керуючи автомобілем марки «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1, перевищивши встановлене обмеження максимальної швидкості руху в зоні дії дорожнього знака 5.45 "Початок населеного пункту" на 81 км/год., рухався зі швидкістю 141 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що швидкість руху не перевищував, в зоні дії вказаного знака рухався з дозволеною швидкістю, а саме не більше 60 км/год., дійсно був зупинений працівниками ДАІ в зазначеному місці та в зазначений день. Працівник міліції, повідомивши, що він перевищив швидкість, почав складати протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Приладом для вимірювання швидкості була зафіксована зазначена в протоколі швидкість. ОСОБА_1 вважає, що на приладі була зафіксована швидкість автомобіля, який рухався перед ним, однак працівниками міліції не був зупинений.
Зважаючи на викладене ОСОБА_1 вважає, що не порушував Правил дорожнього руху, а тому справу про вчинення ним адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, просить закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Пояснення ОСОБА_1 наявними матеріалами справи не спростовані, а сумнівів в їх істинності не виникає.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 122 КУпАП, в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адмінвідповідальності, поясненням свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
ОСОБА_1 категорично заперечується, що він рухався з перевищенням швидкості, вказує на те, що технічними засобами зафіксовано не його швидкість, а швидкість попереднього автомобіля.
Як вбачається з того ж протоколу, ОСОБА_1 в протоколі письмово зауважив про свою незгоду з протоколом, дав аналогічні пояснення в суді. Його позиція є добровільною,
пояснення послідовними, а тому його пояснення не може слугувати доказом вчинення ним даного адміністративного правопорушення. Разом з тим дані, встановлені протоколом та показаннями технічних засобів, в даному випадку не можуть слугувати єдиним доказом його винності у вчиненні вказаного правопорушення.
Інші будь-які фактичні дані та докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на основі яких можливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні.
Таким чином суддя всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що наявними в матеріалах справи доказами винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, не доведена, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 122 КУпАП, в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ П.Ю.БОЙЧУК