ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
10.08.10 Справа № 2548/10
ПОСТАНОВА
м. Львів
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого –судді Скрипчук О.С.
Суддів Дубник О.П.
Процика Т.С.
При секретарі Мацкулі Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Прокурора м. Калуша в інтересах держави в особі Калуської міської ради в особі Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша від 17.06.2010 р. за вих. № 1495
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2010 р. про повернення без розгляду позовної заяви Прокурора м. Калуша в інтересах держави в особі Калуської міської ради в особі Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша, м. Калуш Івано-Франківської області
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Калуш
про розірвання договору оренди нежитлових приміщень та стягнення 24 035,36 грн.
за участю представників:
прокурор –не з’явився;
від позивача – не з’явився;
від відповідача –не з’явився.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2010р. позовну заяву Прокурора м. Калуша в інтересах держави в особі Калуської міської ради в особі Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Не погоджуючись з даною ухвалою місцевого господарського суду, Прокурор м. Калуша в інтересах держави в особі Калуської міської ради в особі Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2010 р. про повернення позовної заяви без розгляду, справу надіслати на розгляд місцевого господарського суду, стверджуючи при цьому, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права, а висновки, викладені в ухвалі місцевого господарського суду, не відповідають дійсним обставинам справи.
Сторони та прокурор у судове засідання, яке відбулося 10.08.2010 року, повноважних представників не направили не зважаючи на те, що були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином, про що свідчить відповідний штамп господарського суду апеляційної інстанції з відміткою про відправку документа, зроблений на звороті у лівому нижньому куті ухвали Львівського апеляційного господарського суду про відкладення розгляду справи від 13.07.2010 року, згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75.
Колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами та без участі представників сторін та прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про скасування оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду, виходячи з наступного.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2010р. позовну заяву Прокурора м. Калуша в інтересах держави в особі Калуської міської ради в особі Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
З оскаржуваної ухвали суду вбачається, що прокурором до матеріалів позовної заяви долучено фіскальний чек від 04.06.2010 року про направлення з відділення Укрпошти з в м. Івано-Франківську рекомендованого листа як документа, який підтверджує відправлення відповідачу копії позовної заяви.
Проте, на переконання суду першої інстанції, такий фіскальний чек не може слугувати належним доказом виконання прокурором вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України.
Статтею 56 ГПК України встановлено, що позивач при поданні позову зобов’язаний надіслати іншій стороні (сторонам) копію позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторони (сторін) немає. Тобто, копія позовної заяви та додані до неї документи надсилаються відповідачу для того, щоб він міг зібрати необхідні матеріали для заперечення проти позову, підготувати відзив на позов та іншим чином підготуватися до судового засідання.
Статтею 57 ГПК України визначено перелік матеріалів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, п. 2 ч. 1 визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Підтвердженням відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів можуть бути поштові квитанції, розписка в одержанні, а також інші документи, що підтверджують факт отримання відповідачем копії позовної заяви.
У відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
На переконання суду апеляційної інстанції, місцевий господарський суд безпідставно повернув заявнику позовні матеріали без розгляду на підставі вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, оскільки процесуальний закон встановлює, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів та не конкретизує, які саме документи слугують підтвердженням надіслання позовних матеріалів іншій стороні.
Розрахунковий документ, виданий відправникові поштового відправлення відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. № 1155, може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді повернення позовної заяви, оскільки згідно з пунктом 78 названих Правил листи, бандеролі і посилки приймаються з таким описом лише за бажанням відправника, і у господарського суду відсутні правові підстави спонукати відправників до обов'язкового оформлення описів вкладення (Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Госопдарського процесуального кодексу України”).
Як вбачається з матеріалів справи, такий розрахунковий документ як фіскальний чек від 04.06.2010 року про надіслання відповідачу копії позовної заяви рекомендованою кореспонденцією був долучений прокурором до позовної заяви, а тому судова колегія погоджується з твердженнями скаржника про помилковість висновків суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України. Така позиція викладена у інформаційному листі Вищого господарського суду України № 01-08/208 від 13.04.2009 р.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 99, 101, 103, 104, 106, 107 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Апеляційну скаргу –задоволити.
2. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2010 р. про повернення позовної заяви Прокурора м. Калуша в інтересах держави в особі Калуської міської ради в особі Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша без розгляду –скасувати.
3. Матеріали справи передати на розгляд місцевого господарського суду.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий-суддя Скрипчук О.С.
Суддя Дубник О.П.
Суддя Процик Т.С.