Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 6200 / 2010 р. Головуючий у 1інстанції: Нікандрова С.О.
Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.,
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«09» вересня 2010 року. м. Запоріжжя.
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Савченко О.В.,
Суддів: Стрелець Л.Г.,
Кочеткової І.В.
При секретарі: Винник І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від «29» червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Закритого акціонерного товариства «Акцент – Банк» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дії щодо одностороннього підвищення відсоткової ставки за кредитним договором, стягнення надмірно сплачених сум, -
В С Т А Н О В И Л А:
У травні 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ЗАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дій щодо одностороннього підвищення відсоткової ставки за кредитним договором, зобов'язання вчинити дії.
В позові зазначала, що 29.01.2007 року між нею та банком був укладений договір про іпотечний кредит №ZPVAGK00002444 на строк до 17.01.2017 року, умови якого вона виконувала належним чином.
В порушення вимог ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та умов Кредитного договору відповідач не сповістив її належним чином про підвищення відсоткової ставки. Вона дізналася про підвищення відсоткової ставки лише 06.02.2009 року при сплаті чергової суми щомісячного платежу за договором.
Про свою незгоду з діями ЗАТ КБ «ПриватБанк» та надання роз'яснень щодо підстав одностороннього підвищення відсоткової ставки за кредитом вона направила на адресу відповідача лист від 16.02.2009 року. Одностороннє підвищення розміру процентної ставки по кредиту суперечить вимогам ст. 1056-1 ЦК України та ч. 4 ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» в редакції Закону України від 12.12.2008 року №661-IV «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку». Вказані зміни до законодавства набрали чинності 09.01.2009 року, а підвищення розміру відсоткової ставки відбулося з 01.02.2009 року, у зв'язку з цим встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку, а умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку не може діяти на підставі внесених змін до законодавства стосовно заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку і є нікчемною.
З огляду на вищевикладене, просила суд визнати незаконними дії ЗАТ КБ «ПриватБанк» щодо збільшення в односторонньому порядку розміру процентної ставки за користування кредитом за кредитним договором № ZPVAGK00002444 від 29.01.2007 року та зобов'язати його здійснити коригування кредитних зобов'язань по договору у бік зменшення суми заборгованості, стягнути з відповідача витрати на правову допомогу адвоката і судові витрати.
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 28.09.2009 року до участі у справі залучено в якості відповідача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 04.11.2009 року до участі у справі залучено в якості співвідповідача Закрите акціонерне товариство «Акцент-Банк».
В процесі судового розгляду справи, ОСОБА_4 уточнила свої позовні вимоги та остаточно просила суд визнати незаконними дії ЗАТ КБ «ПриватБанку» щодо збільшення в односторонньому порядку розміру процентної ставки за користування кредитом за кредитним договором № ZPVAGK00002444 від 29.01.2007 року та стягнути з відповідачів солідарно переплату по щомісячним платежам в період з лютого 2009 року по травень 2010 року у розмірі 8254 грн. 65 коп., витрати на правову допомогу адвоката в сумі 3000 грн., судові витрати.
Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від «29» червня 2010 року позов задоволено частково.
Визнано неправомірними дії ЗАТ «Акцент-Банк» щодо збільшення з 01.02.2009 року відсоткової ставки за користування кредитними коштами до 26,83% річних за Кредитним договором № ZPVAGK00002444 від 29.01.2007 року, укладеним між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4
Стягнуто з ЗАТ «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_4 надмірно сплачені за Кредитним договором № ZPVAGK00002444 від 29.01.2007 року кошти в розмірі 8254,65 грн., що визначені як різниця між сумою коштів, сплачену на погашення заборгованості по кредитному договору за період з 06.02.2009 року по 06.04.2010 року щомісячно в сумі 1875,43 грн. та щомісячних платежів в сумі 1325,12 грн., передбачених п.7.1. Кредитного договору № ZPVAGK00002444 від 29.01.2007 року.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дій щодо одностороннього підвищення відсоткової ставки за кредитним договором, стягнення надмірно сплачених сум відмовлено.
Стягнуто з ЗАТ «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_4 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 37,50 грн.
Стягнуто з ЗАТ «Акцент-Банк» на користь держави судовий збір у розмірі 82,55 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування судом обставин, що мають значення по справі, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.
09 січня 2009 року набрав чинності Закон України від 12 грудня 2008 року № 661-УІ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку”.
Зазначеним Законом ЦК України доповнено ст. 1056-1 "Проценти за кредитним договором", відповідно до ч.ч.2 та 3 якої встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 29 січня 2007 року між ЗАТ КБ"ПриватБанк та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № ZPVAGK 00002444 за умовами якого банк надав позивачу кредит у вигляді не поновлюваної лінії у розмірі 834500 грн. на споживчі цілі зі сплатою щомісячних платежів 1325,12 грн. на строк до 17.01.2017 року.
Відповідно до п. 2.3.1 договору банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір відсоткової ставки за користування кредитом при зміні кон"юнктури ринку грошових ресурсів в Україні. При цьому банк за 7 днів до вступу в чинність зміни процентної ставки надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки, яке містить графік погашення кредиту, відсотків та винагородження, розрахованих із врахуванням нової процентної ставки.
За умовами п.2.3.3. договору у разі неотримання від позичальника згоди на зміну процентної ставки за користування кредитом до дати вступу у чинність зміненої процентної ставки банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів та виконання інших зобов"язань шляхом направлення повідомлення; розірвати договір у судовому порядку або в односторонньому порядку шляхом направлення повідомлення (а.с.7).
Відповідно до п. 2.3.10. Кредитного договору банк має право здійснювати відступлення права вимоги за даним договором третім особам, письмово повідомивши про даний факт позичальника протягом 5 днів після такого відступлення.
Договором факторингу № 4 Згідно листа від 08.01.2009 року, направленого на адресу ОСОБА_3 08.01.2009 року, відповідач повідомляв його про підвищення розміру відсоткової ставки за кредитним договором № 14.10808 від 22.02.2007 року з 01 лютого 2009 року і у разі незгоди запропонував погасити до цієї дати заборгованість за кредитом у повному обсязі, включаючи суму кредиту, нараховані відсотки, комісії та штрафна санкції(а.с.44-46).
Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідно до ст. 654 ЦК України зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту, а відповідно до вимог ч.4 ст. 11 Закону України „Про захист прав споживачів”, про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни.
Доказів же отримання ОСОБА_4 повідомлення банку від 31.12.2008 року про зміну з 01.02.2009 року розміру відсоткової ставки за кредитним договором до 26,83% відповідач не надав. 01.02.2009 року позивач повідомила відповідача, про те, що вона не згодна зі зміною відсоткової ставки за кредитним договором. Тому збільшення відсоткової ставки за кредитним договором у односторонньому порядку здійснений банком з 01.02.2009 року суперечить ст. 1056-1 ЦК України.
Колегія вважає, що за обставинами справи висновок суду щодо обґрунтованості заявленого позову є правомірним.
Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично стосуються переоцінки обставин справи та наданих доказів, яким суд надав оцінку у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України , а тому правильність судових висновків вони не спростовують.
Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, є по суті правильним, підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307,308,314,317 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - відхилити
Рішення Василівського районного суду Запорізької області від «29» червня 2010 року в цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: