Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22 – 6470 / 2010 р.                             Головуючий у 1 інстанції: Панченко О.М.

                                                                                                    Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.                                          

У Х В А Л А

«09» вересня 2010 року                                                                 м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:         Савченко О.В.,

Суддів:                     Стрелець Л.Г.,

Кочеткової І.В.,

при секретарі:                    Винник І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3  про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від «01» березня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області, третя особа: ОСОБА_4, про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії, стягнення заборгованості у зв’язку з несвоєчасним призначенням пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до УПФУ в м. Бердянську Запорізької області, третя особа: ОСОБА_4, про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії, стягнення заборгованості у зв’язку з несвоєчасним призначенням пенсії.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від «01» березня 2010 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що строк було пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови ним отримано 30.03.2010 року.

Відповідно до п. 2 розділу 2 „Прикінцеві та перехідні положення" Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п. З ч. 1 ст. 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

Заслухавши доповідача, вивчивши надані документи, судова колегія приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Для виконання вимог процесуального закону щодо змісту апеляційної скарги необхідна обізнаність зі змістом рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні, яке відбулося 01.03.2010 року, було проголошено резолютивну частину постанови (а.с. 118-119) Повний текст постанови ОСОБА_3 було отримано лише 30.03.2010 року, що зумовило пропуск строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, твердження заявника про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин є обґрунтованими.

Крім того, Конституцією України ч. 1 ст. 55 кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характер.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та вважає за необхідне поновити його.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від «01» березня 2010 року в цій справі.

           Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги відповідно до ст. 297 ЦПК України.

          Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:

Судді: