АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Яценко Т.Л
судей Шевченко Н.А., Богдана В.В.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
защитника ОСОБА_1
рассмотрела 1 сентября 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2, осужденного ОСОБА_3 и его защитника ОСОБА_1, осужденного ОСОБА_4 на приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 22 июня 2010 года, которым
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданин Украины, ранее судимый:
14.09.2000г. по ст.ст. 140 ч.2, ст. 140 ч. 3 УК Украины 1960г. к 3 г. лишения свободы, освобожденного 10.08.2001г. на основании ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 05.07.2001г. с испытательным сроком на 10 мес. 29 дней, 26.11.2003г. по ст.ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 05.03.2005г. условно-досрочно на 6 месяцев 17 дней, 13.12.2006г. по ст. 187 ч.1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 21.08.2009г. условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяца 3 дня
осужден по ст. 289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества, по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ст. 186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, по ст. 187 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего имущества, по ст.263 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего имущества. На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего имущества.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ранее судимый 25.06.2009г. по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года
осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, по ст. 27 ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, по ст. 187 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего имущества. На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений определено наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией всего личного принадлежащего имущества. На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, украинец, гражданин Украины, ранее судимый:
04.04.1995г. по ст.ст. 141 ч.2, 144 ч.2, 141 ч.3, 42 УК Украины к 7 годам лишения свободы, 06.09.2002г. по ст. 309 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 17.03.2004г. по ст. 186 ч.2, 71 ч.1 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 22.06.2007г. на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 1 день
осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения, по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
Взыскано в счет возмещения ущерба с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 – 2500 грн, в пользу ОСОБА_6 – 405 грн, с осужденного ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_7 – 1121 грн, с осужденного ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_8 2300 грн, взыскано солидарно с осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_9 -1634,25 грн, в пользу ОСОБА_10 – 1480 грн, в пользу ОСОБА_11 – 210 грн
Приговором суда ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признаны виновными совершении ряда преступлений при следующих обстоятельствах.
1. 25.04.2005г . примерно в 23 час 15 мин ОСОБА_2 повторно, находясь вблизи бара «Згадай минуле» по ул. Мусорского в г. Кривой Рог, заведя с помощью найденной проволоки двигатель незаконно завладел принадлежащим ОСОБА_5 мотоциклом «ЯВА-350» стоимостью 2500 грн.
1. 2. 28.08.2005г . примерно в 04 часа ОСОБА_2 повторно со двора дома № 1 по ул. Вознесенского в г. Кривой Рог, заведя с помощью найденной проволоки двигатель мотоцикла «Днепр-11», незаконно завладел, принадлежащим ОСОБА_12 указанным транспортным средством, стоимостью 1100 грн.
2. 3. 06.08.2009г . в период с 09 часов до 13 часов ОСОБА_4 повторно прибыл к домовладению АДРЕСА_1, воспользовавшись отсутствием очевидцев, путём выставления оконного стекла проник в указанное домовладение, принадлежащее ОСОБА_8, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 2 тыс. 300 грн.
3. 4. 30 . 08.2009г. примерно в 11.30 часов ОСОБА_2 повторно, находясь возле рынка «Северный» в Жовтневом районе г. Кривого Рога, воспользовавшись отсутствием очевидцев, путём подбора ключа проник в салон автомобиля, принадлежащего ОСОБА_13, откуда тайно похитил имущество потерпевшей на общую сумму 990 грн.
4. 5. В ночь на 07.09.2009г . ОСОБА_2 повторно, находясь возле дома АДРЕСА_2, воспользовавшись отсутствием очевидцев, выбив стекло проник в автомобиль, принадлежащий ОСОБА_14, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_14 на общую сумму 800грн, документы на имя ОСОБА_15 и на имя ОСОБА_14.
5. 6. В начале первой декады октября 2009г . примерно в 14 час. 30 мин. ОСОБА_2 повторно, находясь возле дома АДРЕСА_3, увидел проходящую мимо ОСОБА_17 и, настигнув ее, путем рывка открыто похитил, вырвав из ее рук женскую сумку, причинив ущерб на общую сумму 235 грн.
6. 7. 14.10.2009r. в 7 час. 30 мин. ОСОБА_2 повторно, находясь по месту жительства своей знакомой ОСОБА_18 по адресу: АДРЕСА_4, воспользовавшись невнимательностью ОСОБА_18, тайно похитил видеокамеру стоимостью 1697 грн.
7. 8. В середине второй декады октября 2009г . примерно в 11 час. 30 мин. ОСОБА_2 повторно, находясь возле дома АДРЕСА_5, встретил ранее знакомую ему ОСОБА_6 и в ходе беседы с ней. путем рывка открыто похитил, сорвав с шеи ОСОБА_6 принадлежащую ей золотую цепочку стоимостью 405 грн.
8. 9. 19.10.2009г . примерно в 17 часов ОСОБА_3 повторно, находясь возле магазина «Успех», расположенном на остановке общественного транспорта «Сурикова» по ул. 23 Лютого в г.Кривой Рог, путём рывка похитил у ОСОБА_7, принадлежащий ей мобильный телефон стоимостью 1121, 15 грн.
9. 10. 19.10.2009г . примерно в 21 час ОСОБА_2 повторно, находясь в квартире своего знакомого ОСОБА_19 по АДРЕСА_6, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_19 имущество на общую сумму 2667 грн.
10. 11. 20.10.2009г. примерно в 07 часов ОСОБА_3 повторно, находясь на ул. Пригородной в г.Кривой Рог путём рывка открыто похитил у ОСОБА_20 принадлежащее ей имущество общей стоимостью 1822, 90 грн.
11. 12. 22.10.2009г. примерно в 23 часа ОСОБА_2 повторно, находясь в квартире 124 дома 22 на микрорайоне 7 Заречный в г.Кривом Роге, воспользовавшись тем, что потерпевшая ОСОБА_21 спала, тайно похитил ее имущество на общую сумму 3000 грн.
12. 13. 27.10.2009 г. примерно в 08 часов ОСОБА_2 вступил в предварительный сговор с ранее знакомым ему ОСОБА_3, проходя возле дома 64 по ул.Троцкой на пос. Божедаровка в г.Кривом Роге, действуя согласованно, путем рывка открыто похитили у ОСОБА_10 имущество на общую сумму 1480 грн.
13. 14. В конце октября 2009 года , примерно в 11-30 часов ОСОБА_2Г . повторно, находясь возле дома 52 по ул. 23 Лютого в г.Кривом Роге подойдя сзади к ОСОБА_22, путем рывка открыто похитил, вырвав из рук ОСОБА_22 имущество последней на сумму 525 грн.
14. 15. 10.2009г. примерно в 13 часов ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3, находясь возле дома 2 по ул.Тимирязева в г.Кривом Роге, увидели ОСОБА_23, и на лестничной площадке между 1 и 2 этажами ОСОБА_3 напал на ОСОБА_23 и стал вырывать у нее с руки женскую сумку, однако потерпевшая удерживала сумку. ОСОБА_3, применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей, со значительной силой, обеими руками стал выкручивать левую руку потерпевшей, причинив ей средней тяжести телесные повреждения, завладел ее сумкой с принадлежащий последним имуществом на общую сумму 45 грн. А ОСОБА_2 в это время находился на площадке 2 этажа и наблюдал за окружающей остановкой, обеспечивая преступные действия ОСОБА_3
15. 16. 01.11.2009г . примерно в 18.20 час. ОСОБА_2 повторно по предварительному сговору с ОСОБА_3, находясь в подъезде № 6 дома № 59а по ул.Ватутина в г.Кривой Рог, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, открыто похитили, вырвав из рук ОСОБА_24 принадлежащую ей сумку с имуществом на общую сумму 730 грн.
16. 17. В первой декаде ноября 2009г . примерно в 10 часов ОСОБА_2 повторно по предварительному сговору с ОСОБА_3 ., находясь в подъезде дома № 53 по ул. Ватутина в г.Кривой Рог, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_25, открыто похитили из кармана его брюк деньги в сумме 90 грн.
17. 18. 04.11.2009г . примерно в 10 часов ОСОБА_2 повторно по предварительному сговору с ОСОБА_3, находясь в первом подъезде дома 15 по ул. Шкапенко в Жовтневом районе г.Кривого Рога, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, вырвав из рук ОСОБА_26, открыто похитили принадлежащую ей сумку с имуществом на общую сумму 210 грн.
19. 05.11.2009г . примерно в 18 час. 40 мин. ОСОБА_2 повторно по предварительному сговору с ОСОБА_3, находясь в первом подъезде дома 2 на 7 мкр. Заречный в Жовтневом районе г.Кривого Рога, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_27, вырвав из рук, открыто похитили ее сумку с имуществом на общую сумму 1634,25 грн.
20. 06.11.2009г . примерно в 08 час 15 мин. ОСОБА_4 повторно по предварительному сговору с ОСОБА_2, будучи склоненными ОСОБА_3 к совершению грабежа, возле ГСК «Солнечный» в г.Кривой Рог вырвали из рук, открыто похитив, принадлежащий ОСОБА_28 мобильный телефон и другое имущество на общую сумму 3947,76 грн.
21. Во второй декаде октября 2009г ., в обеденное время ОСОБА_2, находясь возле водоема, расположенного по ул. Невской в г. Кривой Рог, найдя, незаконно приобрел, предмет ударно-раздробляющего действия по типу кастета , являющийся холодным оружием, который поместил в карман спортивной куртки, в которую был одет и носил при себе без предусмотренного законом разрешения. 06.11.2009г. в 09 час. 30 мин., сотрудниками Терновского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области возле дома № 28 по ул. 23 Лютого в г. Кривой Рог ОСОБА_2 задержан, и у него был обнаружен и изъят, принадлежащий ему предмет, который является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовлен самодельным способом по типу кастетов, который ОСОБА_2 носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
В апелляции осужденный ОСОБА_2, оспаривая доказанность его виновности и правильность квалификации его действий, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывает на то, что холодное оружие у него не изымали, он себя оговорил в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины, под давлением работников милиции, следствие велось с нарушениями норм УПК Украины.
Осужденный ОСОБА_4 в апелляции, не оспаривая выводы суда о его виновности, просит приговор изменить в части назначенного наказания, учесть его явки с повинной, чистосердечное признание вины, добровольное возмещение ущерба и смягчить назначенное наказание.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.2 на ч.1 ст. 187 УК Украины и назначить минимальное наказание. Выводы суда о виновности по ст. 187 ч.2 УК Украины основаны на показаниях ОСОБА_2 добытых незаконным путем, сговора на совершение разбоя у них не было, преступление в отношении ОСОБА_23 он совершил сам.
Защитник ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_3 в апелляции просит приговор изменить, переквалифицировать действия ОСОБА_3 с ч.2 ст. 187 на ч.1 ст. 187 УК Украины снизив меру наказания, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ОСОБА_3 вышел за пределы предварительной договоренности с ОСОБА_2 на грабеж и совершил разбой.
Апелляция прокурора отозвана.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденных, защитника, поддержавших свои апелляции, потерпевших ОСОБА_24 и ОСОБА_28, полагавшихся на усмотрение суда, изучив материалы уголовного дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, органами досудебного следствия и судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, достоверными и достаточными. Существенных нарушений в ходе досудебного следствия или судебного заседания требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для отмены либо изменения приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
Виновность ОСОБА_4 и правильность квалификации его действий в апелляции не оспариваются, поэтому в соответствии со ст.365 УПК Украины апелляционный суд в оценку законности и обоснованности приговора в этой его части не входит.
При назначении наказания осужденному ОСОБА_4 суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учел степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности, совокупность всех обстоятельств по делу, в том числе и изложенных в апелляции. Законных оснований для смягчения осужденному меры наказания по мотивам, указанным в апелляции, коллегия судей не усматривает.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые суд исследовал полно, всесторонне и объективно. В частности на его показаниях на досудебном следствии (л.д.31т.4), которым он подтверждал совершение им преступлений, предусмотренных ст.ст.186ч.2,185ч2,263ч.2 УК Украины. При предъявлении обвинения по ст.ст.186ч.2,187ч.2 УК Украины (л.д.81 т.3) ОСОБА_2 также признавал себя полностью виновным. О совершении разбойного нападения на ОСОБА_23 по предварительному сговору с ОСОБА_3 ОСОБА_2 указал и в своей явке с повинной (л.д.30 т.3). То, что потерпевшая ОСОБА_23 не опознала ОСОБА_2 как лицо, напавшее на нее, на что ссылается ОСОБА_2 в апелляции, не оправдывает его, так как и следствием, и судом установлено, что согласно отведенной ему роли, он находился этажом выше и наблюдал за окружающей обстановкой и потерпевшая не видела его лица. Его утверждение в апелляции о применении к нему недозволенных методов в ходе досудебного следствия голословны и доказательствами не подтверждены. Результаты проверки, проведенной по заявлению осужденного о применении к нему недозволенных методов, никем не оспаривались, приняты судом и не вызывают сомнения у коллегии. Суд первой инстанции в приговоре правильно как на доказательство вины ОСОБА_2 по ст.263ч.2 УК Украины, что оспаривает осужденный, сослался протокол изъятия у него кастета (л.д.100 т.3), на заключение судебно-криминалистической экспертизы (л.д.114-118 т.3), показания свидетелей ОСОБА_29, которые согласуются с другими доказательствами по делу.
Утверждение ОСОБА_2 о невиновности его в краже мотоциклов безосновательно. Суд правильно, как на доказательства его вины по ст.289 ч.2 УК Украины, сослался на протоколы воспроизведения обстановки и обстоятельств событий (л.д.62-64 т.2), в ходе которых осужденный показал и рассказал откуда и каким образом он похищал мотоциклы. И в ходе досудебного следствия ОСОБА_2 данное обвинение не оспаривал (л.д.31т.4).
Коллегия судей считает также несостоятельными утверждения ОСОБА_2 в апелляции о допущенных по делу нарушениях требований норм УПК Украины. Подвергая сомнению собранные по делу доказательства, осужденный в апелляции не привел никаких убедительных доводов этому.
Доводы апелляции осужденного ОСОБА_3 и его защитника ОСОБА_1 о совершении разбойного нападения на ОСОБА_23 одним ОСОБА_3 без предварительного сговора с ОСОБА_2 коллегия считает безосновательными, а выводы суда о квалификации действий осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по ст.187ч.2 УК Украины – правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
И ОСОБА_3, и ОСОБА_2 сообщили в явках с повинной (л.д.30,31 т.3) и подтвердили в своих показаниях, данных в ходе досудебного следствия (л.д.89 т.3), что, увидев возле подъезда ОСОБА_23, они решили забрать у нее сумочку. При этом оговорили лишь роли каждого, не решая заранее, каким способом будет совершено преступление. Поэтому утверждение защитника в апелляции, что ОСОБА_3 вышел за пределы договоренности и совершил эксцесс исполнителя, коллегия считает надуманной, к тому же оно расходится с версией его подзащитного ОСОБА_3, который в судебном заседании, изменив показания, пояснял, что они с ОСОБА_2 зашли в подъезд погреться и ОСОБА_2 поднялся на пятый этаж, а он – на второй. Встретив ОСОБА_23, вырвал у нее сумку и убежал. ОСОБА_2 ничего не было известно о совершенном им преступлении. На той же версии он настаивает и в апелляции, и коллегия считает ее несостоятельной.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА :
Апелляции осужденного ОСОБА_2, осужденного ОСОБА_4, осужденного ОСОБА_3 и его защитника ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор суда Жовтневого района г.Кривого Рога от 22 июня 2010 года в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 – без изменения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
_____________________________________________________________________________________
Дело №11а-10404/2010г. Судья 1 инстанции Украинец Ю.И.
Категория ст.187ч.2 УК Украины Докладчик судья Шевченко Н.А.