Справа № 33-1112/10                                                                                   Головуючий у першій інстанції: Олійник А.В.

Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                  2010 року вересня 03 дня Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

                                                                  Головуючого  –             Москальця П.П.,

за участю                            особи, яка подала скаргу,                ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Новомосковського міськрайонного суду від 29.07.2010 у справі про адміністративне правопорушення, якою він, –

                            ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає:

                           АДРЕСА_1,  

підданий стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 400 гривень,  

В СТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 14.06.2010 о 00 год. 20 хв. по вулиці Сучкова у м. Новомосковську керував  транспортним засобом мопедом «Верховина», без номерного знаку, з явними признаками алкогольного сп’яніння, на вимогу працівників міліції пройти медичний огляд в установленому порядку для встановлення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування постанови з направленням на новий судовий розгляд.    

                   В судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційному суду пояснив, що у нього нема грошей платити штраф, та просить, у зв’язку з складним матеріальним становищем, штраф замінити  на громадські роботи, так як виплата штрафу ставить його  у скрутне становище, а виконання безоплатних суспільно корисних робіт не поставить його у безвихідне матеріальне становище.  

 Суд апеляційної інстанції, заслухавши доводи ОСОБА_2, який просив призначити громадські роботи, вивчивши матеріали справи та перевіривши  законність і обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку про необхідність її перегляду, виходячи з наступного.

За розгляду справи під час проведення  засідання допущених суддею порушень ст.ст. 279, 280 КУпАП, не вбачається. Вчинене ОСОБА_2 правопорушення, правильно кваліфіковане за ч.1 ст.130 КУпАП. Проте, призначаючи адміністративне стягнення у вигляді штрафу суддя не врахував, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, офіційно не працює, з огляду на що накладене стягнення не відповідає його законній меті за ст. 23 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушник виявив готовність понести суворі обмеження його прав у зв’язку з відбуванням стягнення задля спокутування своєї вини, на виконання вимог ст. 33 КУпАП, апеляційний суд знаходить можливим у такому випадку не зважати на застереження ч. 9 ст. 294 КУпАП та належним згідно з п. 3 ч. 8 ст. 294 КУпАП постановити про скасування постанови судді з винесенням нової постанови, призначивши громадські роботи, що відповідатиме вимогам законності та справедливості, будучи відповідно до ст. 23 КУпАП достатнім і необхідним для виховання особи, а так само співмірною карою за вчинене.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 294 КУпАП, судова палата, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2  – задовольнити частково .

Постанову судді Новомосковського міськрайонного суду від 29.07.2010 про накладення адміністративного стягнення  у вигляді штрафу – скасувати .

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнену суму у розмірі 3 400 гривень, в разі якщо зазначена сума була сплачена, повернути ОСОБА_2.

    Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і перегляду не підлягає.

  Суддя апеляційного суду                                                                                         П.П.Москалець