Справа № 33-1111/10                                                                                 Головуючий у першій інстанції: Літвінова Л.Ф.

Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                  2010 року вересня 03 дня Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

                                                                          Головуючого  –             Москальця П.П.,

 у відсутність осіб, які беруть участь у справі

та про час і місце належно повідомлені,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Межівського районного суду Дніпропетровської області  від 02.08.2010 у справі про адміністративне правопорушення, якою він, -

                            ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин

                           України, працює оператором Межівського КХП, мешкає у АДРЕСА_1,  

підданий стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами  строком на один рік, -

В СТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 14.07.2010 о 21 год. 00 хв. в смт.  Межова  по вул. Заводській керував мопедом марки «Дельта», в стані алкогольного сп’яніння, згідно протоколу медичного огляду № 231 від 14.07.2010 р., чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.  

В апеляції ОСОБА_2 порушує питання про скасування постанови судді через її незаконність з огляду на несправедливість призначеного стягнення, у зв’язку з його надмірною суворістю та просить прийняти нову постанову по справі з накладенням адміністративного стягнення у вигляді  громадських робіт або штрафу.

  ОСОБА_2 до судового засідання не з’явився.    Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу не перешкоджає розгляду справи, крім випадку коли є поважна причина неявки або в суді відсутня інформація про належне повідомлення цієї особи. Всупереч цьому ОСОБА_2 не надано доказів, які б свідчили про поважність причин неявки до судового засідання, а враховуючи те, що  він був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає можливим розглянути справу за його відсутності.            

 Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи та перевіривши  законність і обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку про необхідність її перегляду, виходячи з наступного.

За розгляду справи під час проведення  засідання допущених суддею порушень ст.ст. 279, 280 КУпАП, не вбачається. Вчинене ОСОБА_2 правопорушення, правильно кваліфіковане за ч.1 ст.130 КУпАП. Проте, призначаючи адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суддя не врахував, що ОСОБА_2 правопорушення скоїв вперше, відсутні обтяжуючі відповідальність обставини, правопорушник визнав свою провину в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєнні правопорушенні,  раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  працює, на його утриманні знаходиться 3-є дітей - 1997, 2005 та 2008 років народження,  з огляду на що накладене стягнення не відповідає його законній меті за ст. 23 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушник виявив готовність понести суворі обмеження його прав у зв’язку з відбуванням стягнення задля спокутування своєї вини, на виконання вимог ст. 33 КУпАП, апеляційний суд знаходить можливим у такому випадку не зважати на застереження ч. 9 ст. 294 КУпАП та належним згідно з п. 3 ч. 8 ст. 294 КУпАП постановити про скасування постанови судді з винесенням нової постанови, призначивши громадські роботи, що відповідатиме вимогам законності та справедливості, будучи відповідно до ст. 23 КУпАП достатнім і необхідним для виховання особи, а так само співмірною карою за вчинене.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 294 КУпАП, судова палата, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2  – задовольнити.

Постанову судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 02.08.2010 про накладення адміністративного стягнення  у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами  строком на один рік – скасувати .

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і перегляду не підлягає .

  Суддя апеляційного суду                                                                       П.П.Москалець