Справа № 22- 6578/2006 року Головуючий першої інстанції Ступін І.М.
Категорія: 43 Доповідач: Осипчук О.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„6" липня 2006 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого: Висоцької В.С. суддів: Осипчук О.В., Біляєвої О.М. при секретарі: Келемені І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку заяву ВАТ "Донецькобленерго" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Марийського районного суду Донецької області від 22 серпня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Марийського районного суду Донецької області від 22 серпня 2005 року позов ОСОБА_1 до Мар'їнської РЕС ВАТ „Долнецькобленерго" про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням, відповідач 23 лютого 2006 року подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою 20.06.2006 року надійшла на апеляційний розгляд до апеляційного суду Донецької області. В апеляційній скарзі відповідач порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки в судовому засіданні були проголошені тільки вступна та резолютивні частина рішення суду, а повний текст рішення представником відповідача був отриманий тільки 31.10.2005 року, то не було можливості своєчасно подати апеляційну скаргу. В апеляційному суді представник апелянта підтримала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що своєчасно скарга не була подана в зв'язку з недбайливим ставленням представника відповідача, який був присутній при розгляді справи, до своїх службових повноважень.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення заяви про поновлення строку. Відповідно до ст. 292 ЦПК України ( в редакції 1963 року) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом одного місяця з наступного дня після проголошення рішення.
З матеріалів справи вбачається, що рішення судом першої інстанції ухвалене 22 серпня 2005 року в присутності обох сторін. 21 грудня 2005 року суддею Марийського районного суду Ступіним І.М. постановляється ухвала про відмову в поновлені строку на апеляційне оскарження рішення суду від 22.08.2005 року. Ксерокопія апеляційної скарги на зазначене рішення суду надійшла до апеляційного суду Донецької області 5.06.2006 року, з якої вбачається, що скарга надходила до Марийського районного суду 10.11.2005 року та 23.02.2006 року. Оригінал апеляційної скарги в матеріалах справи відсутній.
Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк за клопотанням сторони або іншої особи в разі його пропущення з поважних причин. Апеляційний суд вважає, що заява ВАТ „Донецькобленерго" про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, оскільки згідно матеріалів справи та протоколу судового засідання повний текст рішення було проголошено 22 серпня 2005 року в присутності представника відповідача і ніщо не перешкоджало відповідачу у встановлений законом строк оскаржити рішення суду.
Посилання апелянта на те, що 22.08.2005 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, а з мотивованою частиною представник ВАТ „Донецькобленерго" мав згоду ознайомитися тільки 31.10.2005 року нічим не підтверджено, зауважень на протокол судового засідання від відповідача не надходило.
Відповідно до ч.З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. На думку апеляційного суду відповідач, який є юридичною особою, пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції без поважних причин, . тому підстав для його поновлення немає.
Керуючись ст.ст. 73,294 ЦПК України, апеляційний суд -
УХВАЛИВ:
В задоволені заяви ВАТ „Донецькобленерго" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мар"їнського районного суду Донецької області від 22 серпня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Марийської РЕС ВАТ „Донецькобленерго" про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" на рішення Мар"їнського районного суду Донецької області від 22 серпня 2005 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної
сили.