Справа № 1-311/10

     ВИРОК

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року                                                       Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі : головуючого судді Ковбаси Ю.П.

при секретарі Бернатович О.В.,

за участю прокурора  Гайду С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню :

  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, українця,    громадянина України, з вищою незакінченою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у жовтні 2007 року, точну дату слідством не встановлено, не маючи постійного місця роботи, подав до відділення №14 філії ВАТ КБ «Надра» завідомо підроблену довідку про свої доходи у ТОВ «Подільський експертний центр» за період часу з березня 2007 року по серпень 2007 року. Дану довідку він придбав у невстановленого слідством чоловіка, який запропонував ОСОБА_1 що може виготовити довідку для нього, про доходи, для отримання кредиту, за грошову винагороду, в сумі 500 гривень. Через кілька днів, ОСОБА_1 та невстановлений слідством чоловік зустрілись, в відділенні №14 КБ «Надра» , що по вул. 600-річчя, 25 в м. Вінниці де останній передав йому довідку про заробітну плату, із відбитком печатки «Подільський експертний центр», що розміщене за адресою м Вінниця вул. Пирогова 107-а. з підписом директора ОСОБА_2, та головного бухгалтера ОСОБА_3 у якій містились неправдиві відомості про те, що гр. ОСОБА_1 працює у вказаному ТОВ «Подільський експертний центр» на посаді провідного менеджера підприємства, де його заробітна плата становить за період роботи з 01.03.2007 року по 01.09.2007 року в розмірі 11 980 грн.. Після цього, ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний умисел, маючи в своєму розпорядженні зазначену довідку, усвідомлюючи, що вона підроблена, з метою отримання кредиту в відділенні №14 філії ВАТ КБ «Надра» Вінницького РУ для придбання автомобіля, марки «СНЕRІ Аmulet,А 15 2007 року випуску, умисно, надав у вище вказаний банк завідомо підроблений документ – довідку про заробітну плату, видану ТОВ «Подільським експертним центром», де 5.10.2007 року уклав кредитний договір «Авто-пакет» № 05/10/2007/840-АП/543 на придбання автомобіля, марки «СНЕRІ Аmulet,А 15 2007 року випуску , на загальну суму 10324,97 доларів США, що еквівалентно 52231,99 гривень, на день видачі кредиту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив суду вищевикладені фактичні обставини справи, тому суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-     протоколом  виїмки   кредитної справи ОСОБА_1  в ВАТ КБ  «Надра»   від 02.12.2009 року.

-     висновком техніко-криміналістичної експертизи від 18,02.2010 року, згідно якого,
відбиток печатки, в довідці №13 від 06.09.2007 року видана на імя ОСОБА_1 нанесена
не печаткою «Подільський експертний центр» а іншою печаткою. Відбиток печатки в
довідці №13 від 06.09.2007року виданої на імя ОСОБА_1 нанесена за допомогою кліше,
виготовленого з дотримання фабричних технологій.

-     висновком почеркознавчої експертизи   від 17,02.2010 рок згідно якої вирішити
питання чи міг виконати підпис в гарафі «головний бухгалтер ОСОБА_3 та в графі
директор ТОВ «Подільський експертний центр» С.Г. Боровкової,, громадянином ОСОБА_1
Ю.І. в довідці про доходи та « Чи виконаний даний підписи іншою особою» по суті не
представляється можливим у зв'язку з різною транскрипцією досліджуваного підпису та
зразків та відсутністю комплексом ознак для будь якого висновку.

- висновку почеркознавчої експертизи, від 17.02.2010 року, згідно якого Вирішити питання «Чи виконаний підпис в графі Директор ОСОБА_2 в довідці про доходи самою гр. ОСОБА_2 та «Чи виконаний даний підпис іншою особою по суті не представляється можливим у зв'язку з простотою досліджуваного підпису і зразків підпису ОСОБА_2 обмеженим об'ємом почергового матеріалу досліджуваного підпису і зразків підпису ОСОБА_2, недостатнім об'ємом порівняльного матеріалу, відсутність комплексу ознак необхідного для будь якого висновку.

-висновком почеркознавчої експертизи від 16.02.2010 р. згідно якого підпис виконаний в рядку слів «Головний бухгалтер» ОСОБА_3 в довідці № 13 від 06.09. 2007 року ймовірно виконаний не ОСОБА_3 а іншою особою.

- протоколом огляду в якості речового доказу довідки про заробітну плату ТОВ «Подільсткий експертний центр»  

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а його тому дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 358 КК України – як використання завідомо підробленого документа.

Обставинами, які пом‘якшують покарання підсудного ОСОБА_1  є повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено .

При обранні виду та міри покарання підсудному   ОСОБА_1 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, те, що він повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, обставин які пом‘якшують покарання, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді штрафу, оскільки суд переконаний, що виправлення та попередження вчинення даним підсудним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.

Речовий доказ по справі, а саме: довідку про заробітну плату на імя ОСОБА_1 - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на підсудного, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчинених ним злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд, –  

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України   та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п’ятсот десяти гривень в дохід держави.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін – підписку про невиїзд

Речовий доказ по справі, а саме: довідку про заробітну плату на імя ОСОБА_1 - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_1  судові витрати по проведенню експертиз  на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області в сумі 3004 грн. 80 коп. (три тисячі чотири гривень 80 копійок).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області   протягом  15 діб з моменту проголошення.

Суддя: