Справа № 2-3027/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23.07.2010 року                                                          Ленінський районний суд м. Вінниці

                                                                           в складі :  головуючого судді Матохнюка Д.Б.

                                                                                            при секретарі  Коробці К.П.

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці  цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, кредитної спілки «Альянс Україна», третя особа ОСОБА_3  про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

    В Ленінський районний суд м. Вінниці звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, кредитної спілки «Альянс Україна», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

            Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2. 07.07.2009р. до останнього було пред’явлено позов КС «Альянс Україна» про стягнення 79627,31 грн. З даного позову їй стало відомо, що 21.12.2007р. між ОСОБА_2 та КС «Альянс Україна» було укладено договір поруки № 288-07кЛТ, відповідно до якого ОСОБА_2 взяв на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_3, що випливають із договору кредиту № 288-07кЛТ від 21.12.2007р. Позивач вважає, що даний договір поруки має бути визнаний судом недійсним, оскільки її чоловік про укладання спірного договору поруки її не повідомляв, згоди на укладання даного договору вона йому не давала. В позові також зазначила, що ОСОБА_2 особистого майна не має, а тому відповідальність яку він взяв на себе уклавши цей договір лягає на їхнє спільне майно та доходи. Тому просить позов задовольнити.

           В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та не заперечував щодо його задоволення.

            Представник відповідача КС «Альянс Україна» в судовому засіданні позов не визнала в повному обсязі, просила суд відмовити в задоволенні позову.

Третя особа в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через засоби масової інформації.

            Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

    Згідно кредитного договору № 288-07кЛт від 21.12.2007р. укладеного між ОСОБА_3 та КС «Альянс Україна» останній отримав 1500,00 гривень.

Відповідно п.2.1. договору поруки № 288-07кЛт від 21.12.2007р. укладеного між КС «Альянс Україна» та ОСОБА_4 встановлено,, що поручитель бере на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_3, що випливають із договору кредиту № 288-07кЛт від 21.12.2007р. між кредитором та боржником.

Відповідно до п. 5.1 договору поруки  поручитель знайомий з умовами надання кредиту згідно договору кредиту № 288-07кЛТ від 21.12.2007р. між кредитором та боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

П. 1 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.65 Сімейного кодексу України  дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Щодо спільного сумісного майна подружжя має рівні права та обов’язки й повинно здійснювати право володіння, користування та розпорядження спільним майном за взаємною згодою.

         Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

         Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що в задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки договір поруки не створює обов’язків для будь яких інших осіб, а саме позивача, крім сторін за цим договором.

          На підставі викладеного, ст.ст. 203,215, 553 ЦК України та керуючись ст.ст.15, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -    

В И Р І Ш И В:

    В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, кредитної спілки «Альянс Україна», третя особа ОСОБА_3  про визнання договору поруки недійсним -  відмовити.

      Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано   протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

  Суддя:\підпис

 Рішення суду не набуло законної сили.

 Копія вірна

 Суддя:

 Секретар: