Справа № 22-6301/2006 рік Головуючий у 1 інстанції Волкової Н.Ю.
Категорія 21 Доповідач Маширо О.П.
УХВАЛА
5 липня 2006 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючої ЧервинськоїМ.Є. суддів Маширо О.П., Алексєева А.В. при секретарі Мартіросовій А.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку питання про поновлення відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кіровське строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського міського суду від 17 лютого 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кіровське, третя особа: головне управління праці та соціального захисту населення Кіровської міської ради - про стягнення грошових коштів на забезпечення автомобілем у зв"язку із страховим випадком,
установив:
Рішенням Кіровського міського суду від 17 лютого 2006 року були задоволені позовні вимоги Камінського та з відділення виконавчої дирекції Фонду було стягнуто 21267грн. на придбання автомобіля „Таврія" для позивача, оскільки той є інвалідом труда внаслідок трудового каліцтва.
Вказане рішення не було оскаржене відповідачем, тому набрало законної сили.
2 червня 2006 року відділення Фонду звернулось з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на оскарження рішення суду, посилаючись на те, що у першому кварталі поточного року навантаження по Фонду становило близько 40 цивільних справ на день. Спеціаліст з правового забезпечення відділення виконавчої дирекції Фонду звільнився, начальник відділення була на лікарняному, а потім у відпустці, а ті працівники, що лишились, через велике навантаження не мали можливості контролювати судові рішення.
Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що відповідачеві слід відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу залишити без розгляду, з таких підстав.
Згідно з вимогами ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що рішення суду відбулось 17 лютого 2006 року, а апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач подав до суду 2 червня 2006 року, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.
Закон передбачає можливість поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо строки оскарження були пропущені з поважних причин ( ст.294 ЦПК України). Однак на думку апеляційного суду апелянт не навів поважних причин пропуску строку на оскарження, а ті причини, на які посилається відповідач, не можна визнати поважними.
За таких обставин апеляційний суд вважає, що заяву відділення виконавчої дирекції Фонду про поновлення строку слід відхилити, апеляційну скаргу відділення залишити без розгляду.
Керуючись ст.294 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кіровське Донецької області відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського міського суду від 17 лютого 2006 року.
Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кіровське на рішення Кіровського міського суду від 17 лютого 2006 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.