Дело №11-2260 - 2010 г. Председательствующий в 1
Инстанции Фунжий А.А.
Категория: ст. 207 ч.2 УК Украины
Докладчик: Галатин А.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
и м е н е м У к р а и н ы
31 августа 2010 года Судебная коллегия палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Галатина А.Н.
судей Естениной В.В.
Кулагиной В.Г.
с участием прокурора Румянцевой Е.В.
осужденного ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_3
на приговор Петровского районного суда г. Донецка от 25 июня 2010 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Донецка, гражданин Украины, образование среднее специальное, в браке не состоящий, детей не имеющий, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, судимый 22 мая 2007 года Ворошиловским районным судом г. Донецка по ч.1 ст.191 УК Украины к штрафу, -
осужден по ч.2 ст.307 УК Украины на пять лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
ОСОБА_3 признан виновным в том, что 28 сентября 2009 года примерно в 13 час., находясь по месту жительства: в квартире АДРЕСА_1 незаконно сбыл ОСОБА_4 4,772 г опия ацетилированного, содержащего особо опасное наркотическое средство, с содержанием сухого остатка 0,134 г.
8 октября 2009 года примерно в 10 час. 30 мин. ОСОБА_3, находясь по указанному месту жительства, повторно, незаконно сбыл ОСОБА_4 4,896 г опия ацетилированного, содержащего особо опасное наркотическое средство, с содержанием сухого остатка 0,168 г.
8 октября 2009 года в период с 11 час. 40 мин. до 12 час. 50 мин. при производстве обыска по месту жительства подсудимого ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 работники милиции обнаружили и изъяли стеклянный сосуд, в котором находилось 15,696 г опия ацетилированного, содержащего особо опасное наркотическое средство, с содержанием сухого остатка 0,418 г, который подсудимый незаконно, повторно хранил с целью сбыта.
Прокурор в апелляции просит приговор суда отменить в связи с несоответствием назначенного наказ тяжести совершенного преступления и личности осужденного ввиду своей мягкости, постановить свой приговор, которым ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества. Прокурор указывает на то, что при назначении минимального наказания, суд в достаточной степени не учел, что ОСОБА_3 совершил несколько эпизодов тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, ранее судим, осужденный свою вину в совершении преступления не признал, в содеянном не раскаялся, что свидетельствует о его нежелании нести ответственность за совершенное им тяжкое преступление, отсутствии желания стать на путь перевоспитания. Кроме того, на момент совершения преступления осужденный общественно полезным трудом не занимался, а занимался сбытом особо опасных наркотических средств, что, учитывая отсутствие у него легального заработка, служило средством к существованию. Преступление осужденным было совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления. При этом, судом не установлено ни одного обстоятельства, которое бы смягчало наказание осужденного.
Осужденный ОСОБА_3 в апелляции указывая на то, что суд первой инстанции не установил все смягчающие наказание обстоятельства: его заболевание СПИД (ом), наличие у него родителей престарелого возраста, и просит назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшей доводы апелляции прокурора и возражавшей против апелляции осужденного; осужденного ОСОБА_3 поддержавшего доводы своей апелляции и возражавшего против апелляции прокурора; проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что апелляции не подлежат удовлетворению.
Суд пришел к выводу о виновности ОСОБА_3 в совершении указанных в приговоре преступлений и квалифицировал его действия по ст. 307 ч.2 УК Украины, что не оспаривается в апелляции.
При назначении наказания суд учел степень тяжести совершенного преступления, личность осужденного, суд обоснованно принял во внимание, что подсудимый ОСОБА_3 судим, совершил тяжкое преступление, общественно-полезным трудом не занимался, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступления.
Суд также пришел к правильному выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества правильно назначил наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде конфискации имущества, предусмотренного санкцией ст. 307 ч.2 УК Украины.
Назначенное наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям ст. 65 УК Украины.
Обсуждая доводы апелляций, прокурора и осужденного судебная коллегия не находит оснований не к ужесточению наказания осужденному ни к его смягчению. Оснований к назначению наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 69 УК Украины, судебная коллегия также не находит..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Петровского районного суда г. Донецка от 25 июня 2010 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляции прокурора и осужденного ОСОБА_3 – без удовлетворения.
Судьи