Дело №1-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

город Торез                                                                                                6 марта 2007 года

Торезский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи                                                                   Кураковой В.В.

при секретаре                                                                                               Савченко Я.А.

с участием прокурора                                                                                  Гребенюка Р.Е.

потерпевшего                                                                                                  ОСОБА_1.

защитника                                                                                                        ОСОБА_2.

рассмотрев  в  открытом   судебном  заседании  в  помещении  Торезского  городского  суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Тореза Донецкой области, гражданина Украины, неработающего, имеющего среднее образование, холостого, проживающего по адресу: г. Торез, АДРЕСА_1, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2005 года примерно в 23 часа подсудимый ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе магазина «Греция», расположенного по ул. Косарева г. Тореза, совместно с лицом, осужденным приговором Торезского городского суда Донецкой области от 17 марта 2006 года, где действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, подбежал к упавшему на землю в результате толчка ОСОБА_4. ОСОБА_1. и нанес последнему удар ногой по лицу, от чего ОСОБА_1. потерял сознание. ОСОБА_3. и ОСОБА_4. стали наносить множество ударов ногами по лицу, голове и телу лежащего на земле ОСОБА_1., причиняя последнему физическую боль и телесные повреждения, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ОСОБА_1. сотрясение головного мозга, ушибленные раны лица, кровоподтеки и ссадины лица, кровоподтеки коленных суставов.

В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_3. виновным себя признал полностью. Показал, что 29 сентября 2005 года они вдвоем с ОСОБА_3. распили бутылку водки, емкостью 0,5 литра. После этого им захотелось еще выпить, они пошли домой к ОСОБА_3, где последний взял деньги, они купили бутылку водки, емкостью 0,25 литра, которую также распили вдвоем. Около 23 часов они пошли в магазин „Греция", купили там еще по 100 гр. водки каждому и расположились возле киоска „Союзпечать", расположенного недалеко от магазина. К ним подошел незнакомый мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения, как позже он узнал это был ОСОБА_1., у них возникла ссора, в ходе которой он беспричинно оттолкнул от себя мужчину, в результате чего он упал, тогда ОСОБА_3 нанес удар по лицу потерпевшего. Он также нанес потерпевшему несколько ударов ногами по голове, лицу и туловищу, после того, как потерпевший перестал двигаться, он сказал ОСОБА_3, что хватит его избивать, взял мужчину за голову, увидел, что голова и лицо у него были в крови, на губах пузырилась кровь, они с ОСОБА_3. убрали мужчину с проезжей части дороги, после чего пошли к нему домой. Возле его дома они с ОСОБА_3.

2

посидели на лавочке, после чего разошлись по домам. Зайдя в дом, он постирал свою одежду, на которой были пятна крови избитого им с ОСОБА_3. мужчины. В содеянном раскаивается.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_3. признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют предъявленному обвинению, суд с согласия подсудимого и участников судебного разбирательства, которые не оспаривают обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих фактических обстоятельств и признает их установленными в судебном заседании, ограничившись изучением материалов, характеризующих личность подсудимого.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_3. в инкриминируемом в приговоре преступлении. Суд признает, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины, так как подсудимый совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в том числе обстановку и способ совершения преступления, отнесение его к категории средней тяжести, степень наступивших негативных последствий, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 58), имеет постоянное место жительства и работы в г. Торезе, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 60), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 61), учитывает признание подсудимыми своей вины, предыдущее положительное социальное поведение, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, согласно требованиям ст. 67 УК Украины отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, отягчающего обстоятельства и данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_3. и предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины. С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и характеристики личности подсудимого суд приходит к убеждению о возможности исправления ОСОБА_3. без реального исполнения наказания и считает необходимым освободить его от отбывания наказания с испытанием в соответствии с положениями статей 75 и 76 УК Украины.

Приобщенное к материалам уголовного дела вещественное доказательство -упаковочная коробка из-под телефона «Нокиа 2600» органом досудебного следствия возвращена ее владельцу.

Гражданский иск прокурора в интересах Торезской центральной городской больницы в сумме 392 грн. 60 коп. согласно приговора Торезского городского суда Донецкой области взыскан с осужденного ОСОБА_4. в соответствии с положениями ст. 1206 ГК Украины, ст.ст. 28, 93-1 УПК Украины.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323 и 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статей 75 и 76 УК Украины ОСОБА_3. освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока - 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не

3

выезжать за пределы Украины на постоянное  проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3. - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - упаковочную коробку из-под телефона «Нокиа 2600» оставить по принадлежности у законного владельца.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.