УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-7679/2010 Голов.1-ї інст.Бондарьова Г.М.
Категорія 57 Доповідач – Костюченко Н.Є.
У Х В А Л А
Іменем України
8 вересня 2010 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі :
головуючого – Костюченко Н.Є.
суддів-Баранніка О.П., Кочкової Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Першотравенськ - про перерахунок пенсії дітям війни, -
В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Першотравенського міського суду від 21.05.2010., якою частково задоволені позовні вимоги, посилаючись на порушення судом матеріального закону.
У позові ОСОБА_3.. просить стягнути з відповідача заборгованість по соціальній допомозі як дитині війни за період з 2007- по 2009рр. в сумі 3796,20грн. та зобов*язати його нараховувати цю допомогу щомісячно у 2010р. згідно ст.6 Закону «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
Постановою суду відмова відповідача у здійсненні виплати допомоги визнана незаконною, його зобов*язано здійснити перерахунок та виплату допомоги до пенсії з 22.02.2009.по 31.12.2009., . в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни». В решті вимог – відмовлено.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга відповідача повинна бути відхилена, а постанова залишена без змін в зв*язку із слідуючим.
Матеріалами справи встановлено, що за ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - позивачка відноситься до категорії «діти війни».
Статею 6 Закону передбачено її право , починаючи з січня 2006р., на підвищення розміру пенсії, яку вона отримує за віком, на 30% мінімальної пенсії за віком.
Всупереч вимог ст.22 Конституції України та ст.3 зазначеного спеціального Закону, згідно яких соціальні гарантії дітям війни не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами, - дія ст.6 Закону державними органами незаконно призупинялась, а відповідач незаконно відмовляв у нарахуванні позивачці соціальної допомоги, в той час як з січня 2006р. усі діти війни повинні були отримувати автоматично без письмових звернень надбавку до пенсій.
З таких підстав районний суд вірно визнав дії відповідача неправомірними та зобов*язав його здійснити перерахунок пенсії позивачці за вказаний вище період з врахуванням річного строку для звернення до суду.
Разом з тим, вірно визнаючи дії відповідача неправомірними, та зобов*язуючи його здійснити перерахунок пенсії позивачці, районний суд помилково виходив з часу прийняття рішень Конституційним судом України про неконституційність Законів про державний бюджет України, - оскільки вже основним Законом – ст.22 Конституції України та статтею 3 спеціального Закону у випадку, що розглядається, передбачена незаконність актів, які погіршують, звужують зміст та обсяг існуючих прав і свобод людини. Крім того, на увесь час дії Закону суд мав можливість задовольнити вимоги про виплату допомоги на майбутнє Однак, враховуючи те, що позивачка з рішенням погодилася, та діючи в рамках доводів скарги відповідача, апеляційний суд не має підстав для зм іни або скасування судового рішення на користь позивачки.
Доводи відповідача у скарзі про невідповідність висновків суду нормам матеріального закону не можуть заслуговувати на увагу, оскільки протирічать Основному Закону –Конституції та спеціальному, про що зазначено вище.
Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу – відхилити.
Постанову Першотравенського міського суду від 21 травня 2010р. - залишити без змін.
Ухвала чинна з моменту проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.
С У Д Д І