АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Сенченко И.Н.
судей Семопядного В.А., Ферафонтова В.Ю.
с участием прокурора Демеш О.О.
осужденного ОСОБА_1
потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрела 3 сентября 2010 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 22 июня 2010 года.
Этим приговором
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Днепропетровской области, судимостей не имеющий,
осужден по ст. 272 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением работ с повышенной опасностью сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным сроком в 3 года.
С осужденного, в пользу потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3 взыскано по 50 тысяч гривен морального вреда.
Согласно приговору суда ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
21.07.2009 года в дневное время, ОСОБА_1, работая, на основании приказа №186-к (324) от 03 июля 2007 года, мастером 1 группы Новомосковского района электрических сетей ОАО «Энергопоставляющая компания «Днепрооблэнерго», будучи обязанным придерживаться правил безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью на производстве, нарушил их, что повлекло смерть человека.
Дело №11- 1408/2010 год Судья в 1 инстанции Мороховец О.В.
Категория ст. 272 ч. 2 УК Украины Докладчик Сенченко И.Н.
Исходя из перечня работ с повышенной опасностью, утвержденного приказом Госнадзорохрантруда Украины от 26.01.2005 года № 15, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 15.02.2005 года за № 232/10512, к работам с повышенной опасностью относятся: п. 3 - работы на кабельных линиях и на действующих электроустановках, п. 94 - работы верхолазные и на высоте.
Согласно п. 2.1 Правил охраны труда во время выполнения работ на высоте, утвержденных приказом Государственного комитета Украины по промышленной безопасности, охраны труда и горному надзору №62 от 27.03.2007 года, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 04.06.2007 года за № 573/13840, работы на высоте - это работы, которые выполняются на высоте 1,3 м и больше от поверхности грунта, перекрытия или рабочего настила, в том числе с рабочих платформ подъемников и механизмов. Таким образом, работы по отключению абонентов, которые имеют задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, производимые на опоре № 5 воздушной линии 10 кВ Л 21 на которых выполнено совместный подвес проводов вместе с ПЛ 0,4 кВ вывода гр. 1 мачтовой трансформаторной подстанции №157, являются работами с повышенной опасностью.
21.07.2009 года в 07.30 часов, на основании решения, принятого на оперативном совещании ОАО «ЭК «Днепрооблэнерго» Новомосковского РЭС, о выполнении работ по отключению бытовых потребителей, имеющих задолженность за потребленную электроэнергию в г. Новомосковске, было организовано бригаду в составе руководителя работ - мастера 1 группы бригады по ремонту и эксплуатации воздушных линий ОСОБА_4, 5 группа по электробезопасности и членов бригады: электромонтера по эксплуатации раздаточных сетей ОСОБА_5 - 4 группа по электробезопасности и водителя спецмеханизма (подъемника АТП-14) ОСОБА_6 - 3 группа по электробезопасности. На проведение указанных работ, заместителем главного инженера Новомосковского РЭС ОСОБА_7 был выписан бланк-распоряжение, зарегистрированный в диспетчерской службе под № 80 в «Журнале учета работ по нарядам и распоряжениям», в котором предусматривалось выполнить 7 заданий и руководителем работ был назначен ОСОБА_1, после чего бригада выехала на выполнение данных заданий.
Руководителем работ - мастером ОСОБА_1 было принято решение сначала выполнить работы по отключению абонентов проживающих по АДРЕСА_1, после чего бригада переехала на ул. Гастелло г. Новомосковска, с целью отключить мачтовую трансформаторную подстанцию № 157, для возможности отключения абонента, проживающего по АДРЕСА_2.
Так, в 11.13 часов, прибыв к МТП-157, мастер ОСОБА_1 запросил по рации у диспетчера ОСОБА_8 разрешение на выполнение подготовки рабочего места и допуск бригады к работе на опоре № 5 ПЛ-10 кВ Л-21, на которой выполнено совместную подвеску проводов с ПЛ-0,4 кВ вывода группа 1 МТП-157 и от которой питается электрическим напряжением абонент, проживающий по АДРЕСА_2.
После получение разрешения от диспетчера. ОСОБА_1 дал команду электромонтеру ОСОБА_5 отключить рубильник трансформатора, между ножками и губками установить изолирующую прокладку и снять предохранители вывода с группы 1 МТП-157. Электромонтер ОСОБА_5 взял необходимые способы защиты и приспособления, после чего вместе с мастером ОСОБА_1 направились к РП-0,4 кВ МТП-157. Осмотрев электрическое оборудование РП-0,4 кВ МТП-157, ОСОБА_5 под надзором ОСОБА_1, как лица, которое контролирует, открыл двери РП-0,4 кВ и приступил к выполнению отключений, а ОСОБА_1, в свою очередь в это время отошел к кустам в туалет. Когда ОСОБА_1 вернулся, увидел, что ОСОБА_5 уже закрывает двери РП-0,4 кВ МТП-157, и спросив у последнего все ли он отключил, не проверив и не проконтролировав его действия, мастер ОСОБА_1 со всей бригадой направились к месту выполнения работ на ул. Лермонтова г. Новомосковска.
Подъехав к АДРЕСА_3, бригада вышла из автомобиля и направилась искать дом № 71, который как оказалось, находился в узком переулке и подъезд к опоре №5, на которой необходимо было проводить отключение указанного дома, был невозможен из-за наличия на пути следования кучи песка и большого гранитного камня. Учитывая сложившуюся ситуацию, мастер ОСОБА_1 принял решение выполнить работы по отключению указанного абонента от электроснабжения, поднявшись на опору №5 с помощью когтей, после чего взяв необходимые приспособления и способы защиты. ОСОБА_1 и ОСОБА_5 направились к опоре № 5, а водитель ОСОБА_6 остался в автомобиле.
Придя на место отключения к опоре № 5, ОСОБА_5 надел когти, привязал к монтерскому поясу, который находился на нем, канат, положил в куртку диэлектрические рукавицы, показатель напряжения до 1000 В, пристегнул к опоре строп монтерского пояса и начал осуществлять подъем на опору № 5, а мастер ОСОБА_1 в это время начал подготавливать переносное заземление для его установки, выполнив его размотку и присоединив заземлительный проводник к заземлителю. После того, как переносное заземление было подготовлено для его установки. ОСОБА_1 поднял голову, чтобы предупредить ОСОБА_5, что он привязывает переносное заземление к канату для его подъема и установления на провода ПЛ-0,22кВ, и увидел, что ОСОБА_5 повис на опоре, на монтажном поясе, не двигаясь, находясь в бессознательном состоянии, после чего сразу же опустил ОСОБА_9 на землю, и уже вместе с ОСОБА_6 начал выполнять реанимационные мероприятия, которые продолжались 10-15 минут до приезда скорой помощи и продолжались действиями медицинских работников, однако позитивных результатов они не принесли и врачи констатировали смерть ОСОБА_5.
Таким образом, мастер 1 группы Новомосковского района электрических сетей ОАО «ЭК «Днепрооблэнерго» ОСОБА_1 не организовал выполнение, и не обеспечил соблюдение подчиненным персоналом требований правил и инструкций по охране труда и применение безопасных приемов во время проведения работ, не осуществлял беспрерывный надзор и непосредственное руководство работой или выполнение отдельных ее этапов, в случаях, предусмотренных Правилами безопасной эксплуатации электроустановок, чем нарушил:
- п. 2.5, п. 2.12 «Должностной инструкции мастера 1 группы по ремонту и эксплуатации ВЛ Новомосковского района электрических сетей», утвержденной начальником Новомосковского РЭС 27.11.2006 года с которой ОСОБА_1 ознакомлен под подпись и принял к руководству и исполнению, а именно:
п. 2.5 обеспечивает соблюдение подчиненным персоналом требований правил и инструкций по охране труда и применение безопасных приемов во время проведения работ;
п. 2.12 Осуществляет беспрерывный надзор и непосредственное руководство работой или определенных ее этапов в случаях, предусмотренных правилами безопасности.
- п. 4.7, п. 6.1 Правил безопасной эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Госнадзорохрантруда Украины от 06.10.1997 года, зарегистрированными в Министерстве юстиции Украины 13 января 1998 года за № 11/2451, предусматривающие следующие требования для работников:
п. 4.7 Руководители, специалисты, которые непосредственно организовывают работу, обязаны обеспечить исполнение ее в соответствие с требованиями этих Правил;
п. 6.1 Работники, которые отвечают за безопасное проведение работ, их права и обязанности:
п. 6.1.1 Для безопасного проведения работ необходимо применять такие организационные мероприятия: - надзор во время проведения работ;
п. 6.1.8 Руководитель работ назначается в случае выполнения работ за нарядами и распоряжениями. Руководитель работ отвечает за:
- выполнение мер безопасности, предусмотренных нарядом или распоряжением и их достаточность;
- организацию и безопасное выполнение работы, а также соблюдение требований этих Правил,
а также,
- п. 15.1, п. 15.10, п. 16.1, п. 16.2 Приложения №1 Положения о системе управления охраной труда ОАО «ЭК «Днепрооблэнерго», которое утверждено 18.07.2008 года генеральным директором Соколовским Е.С., о том, что
п. 15 Мастер (инженер по эксплуатации оборудования):
п. 15.1 Организует выполнение и обеспечивает соблюдение подчиненным персоналом требований правил и инструкций по охране труда и использование безопасных приемов во время проведения работ.
п. 15.10 Осуществляет непрерывный надзор и непосредственное руководство работой или выполнением отдельных ее этапов в случаях, предусмотренных ПБЭЭ. п. 16 Руководитель работ:
п. 16.1 Организует безопасное выполнение работ и отвечает за соблюдение всеми членами бригады требований действующих нормативных актов, должностных, производственных инструкций и инструкций по охране труда.
п. 16.2 Лично проверяет до начала работы правильность выполнения необходимых для проведения работ мер безопасности: наличие и исправность инструмента, приспособлений, инвентаря, средств защиты, наличие заземлений, ограждений, плакатов безопасности, запирающих устройств и других средств безопасности.
Указанные действия ОСОБА_1 находятся в причинной связи с наступившей смертью ОСОБА_5
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, и доказанности его вины, просит изменить приговор в части разрешения гражданского иска потерпевших, уменьшить его, определив с учетом требований ст. 23 ГК Украины, его личности и других обстоятельств.
В суде апелляционной инстанции осужденный поддержал свою апелляцию, подтвердил доводы, изложенные в ней, и просил уменьшить размер взысканного с него морального вреда.
Потерпевшие ОСОБА_2 и ОСОБА_3 указали на необоснованность апелляции осужденного и просили оставить приговор без изменения.
По мнению прокурора, апелляция осужденного удовлетворению не подлежит, а решение суда в части разрешения гражданского иска потерпевших является законным и обоснованными.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что поданная апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в апелляции осужденными не оспариваются, а поэтому, в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины, апелляционным судом не проверяются.
Доводы осужденного о необоснованности и незаконности решения суда о взыскании морального вреда в пользу потерпевших, коллегия судей считает несостоятельными.
Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые просили взыскать со ОСОБА_1 по 100 тысяч гривен морального вреда, определяя размер такого вреда, учел характер правонарушения и степень вины осужденного, другие обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей апелляции.
Взысканная судом в пользу потерпевших сумма морального вреда является разумной и справедливой.
Оснований для изменения приговора и уменьшения размера взысканного вреда по тем доводам, на которые указывает в апелляции осужденный ОСОБА_1, коллегия судей не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата,
определила:
апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 22 июня 2010 года в отношении ОСОБА_1 без изменения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области