АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

      Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Капелюхи В.Н.

судей Сенченко И.Н., Бровченко Л.В.

с участием прокурора Монич А.Ю.

рассмотрела 26 августа 2010 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на приговор Криничанского районного суда Днепропетровской области  от 19 мая 2010  года.

    Этим приговором

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Днепропетровской области, ранее судим,

осужден по ст. 185 ч. 2  УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы.  

    На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно определено наказание в виде 5 лет  лишения свободы.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец Одесской области, судимостей не имеющий,

осужден по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно определено наказание в виде 4 лет  лишения свободы.

    Согласно приговору суда ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

Дело №11- 1262/2010  год                                                             Судья в 1 инстанции Цеберябый Б.Н.

Категория ст.  185 ч. 3 УК Украины                                                            Докладчик  Сенченко И.Н.

15 февраля 2010 года работники милиции, по месту жительства осужденного ОСОБА_2 изъяли у последнего вещество массой 63,66 гр. и 10,2 гр., являющееся  особо опасным наркотическим средством – каннабис /марихуана/, которое осужденный, при обстоятельствах, указанных в приговоре, незаконно приобрел, изготовил и хранил для личного употребления без цели сбыта.

10 ноября 2009 года осужденный ОСОБА_1, при обстоятельствах, указанных в приговоре, проникнув в бар «Валентина» в селе Червоний Яр, совершил кражу имущества потерпевшего ОСОБА_3 на сумму 4816 гривен.

21 ноября 2009 года ОСОБА_1, при обстоятельствах, указанных в приговоре, с территории домовладения гр. ОСОБА_4 в п. Кринички тайно похитил имущество потерпевшей на сумму 251 гривна.

7 января 2010 года осужденный ОСОБА_2 с территории, прилегающей к помещению бара ЧП «Цап» в п. Кринички, при обстоятельствах, указанных в приговоре, похитил имущество потерпевшего ОСОБА_5 на сумму 7893 гривны.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, осужденный ОСОБА_1 21 января 2010 года, по предварительному сговору с осужденным ОСОБА_2 проникли в мельницу, расположенную в селе Червоный Яр, принадлежащую ОСОБА_6, откуда тайно похитили имущество потерпевшего на сумму 3620 гривен.

14 февраля 2010 года осужденные ОСОБА_1 и ОСОБА_2, по предварительному сговору между собой, в п. Кринички, проникли в помещение гаража, принадлежащего ОСОБА_7, откуда тайно похитили имущество потерпевшего на сумму 800 гривен.

В апелляциях:

- осужденный ОСОБА_1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, и доказанности его вины, просит смягчить наказание ввиду того, что вину в содеянном он признал и раскаялся, способствовал органам следствия в раскрытии преступлений, положительно характеризуется, а его мать является инвалидом 3 группы;

- осужденный ОСОБА_2, также не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, и доказанности его вины просит назначить более мягкое наказание в связи с тем, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся и способствовал органам следствия в раскрытии преступления, положительно характеризуется.

Заслушав доклад судьи,  прокурора, полагавшего, что апелляции осужденных являются необоснованными, проверив  материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что поданные апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в апелляции осужденными не оспариваются, а поэтому, в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины, апелляционным судом не проверяются.

Что касается доводов апеллянтов о строгости назначенного им наказания, то эти доводы коллегия судей считает несостоятельными.

Назначенная осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 реальная мера наказания в виде лишения свободы  соответствует требованиям ст. 65 УК Украины. При избрании такой меры наказания суд, как усматривается из приговора, учел степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности осужденных, совокупность других обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые ссылаются осужденные в апелляциях.

Определенная осужденным мера наказания является справедливой, необходимой и достаточной для их исправления и предупреждения новых преступлений.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для смягчения назначенного ОСОБА_1 и ОСОБА_2  наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата,

определила:

апелляции осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Криничанского районного суда Днепропетровской области  от 19 мая 2010  года в отношении  ОСОБА_1 и  ОСОБА_2  без изменения.

Судьи апелляционного суда

Днепропетровской области