Справа №2-2013/07

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судці                   Ярош А.І.,

при секретарі                                    Гриценко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одеса цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, посилаючись на наступні обставини.

24 вересня 1999 року він уклав шлюб з відповідачем. Під час шлюбу 25.02.2002 р. в них народилась донька ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів громадського стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси. Батьком ОСОБА_3 був записаний він, ОСОБА_1 Останні два роки спільного життя в них постійно утворювались сварки, підставами яких була поведінка відповідача, яка постійно пізно поверталась додому. В зв'язку з цим, він почав сумніватись в тому, що він є батьком ОСОБА_3, неодноразово пропонував відповідачу провести експертизу встановлення батьківства, щоб переконатись чи є він батьком ОСОБА_3 чи ні, однак відповідач відмовлялась від цього, що поглибшало його підозри. В лютому 2006 року він з відповідачем перестали спільно проживати, відповідач з ОСОБА_3 переїхала до своїх батьків, після чого він знайшов в квартирі, де вони спільно мешкали, щоденник відповідача, прочитавши його він зрозумів, що ОСОБА_3 не є його донькою. Однак відповідач зазначений факт не визнає. В звязку з цим з метою захисту своїх прав він вимушений був звернутися до суду. Для підтвердження своїх вимог просив суд призначити судово-медичну експертизу спірного батьківства.

8  судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позов в повному обсязі.

Відповідач неодноразово в судові засідання не з'являлась, про час та місце судового

засідання була повідомлена належним чином, а також через об'яву в газеті „Чорноморські Новини" від 30.11.2006 р. та від 27.01.2007 р., про причини неявки суд не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладання шлюбу серіїНОМЕР_2 відділом реєстрації актів громадського стану Малиновської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради, позивач та відповідач уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був зроблений актовий запис № 510.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів громадського стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, 25 лютого 2002 року, тобто в період шлюбу, у позивача та відповідача народилась донька ОСОБА_3, про що в книзі записів актів громадського стану про народження 18.04.2002 р. був зроблений актовий запис № 259.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Батьком ОСОБА_3 у відповідності до ст. 122 СК України був записаний позивач.

27.02.2006 року позивач звернувся до суду з позовом про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, а саме ОСОБА_3, так як має сумніви, щодо її батьківства.

Ухвалою Малиновського районного суда м. Одеси від 23 березня 2006 року була призначена судово-медична експертиза на предмет встановлення батьківства, а саме чи є ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_3, 2002 р. народження, народженою ОСОБА_2.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 викликалась на судово-медичну експертизу на предмет встановлення батьківства, призначену на 10 годину 20 вересня 2006 року, але експертиза не проводилася у зв'язку з неявкою відповідача ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 на експертизу, т.к. як зазначену експертизу можливо провести при наявності усіх учасників експертизи, а саме позивача, відповідача та ОСОБА_3 (а.с. 22).

Повторно судово-медична експертиза призначалась на 10 годину 30 жовтня 2006 року, про що ОСОБА_2 була повідомлена.

Відповідно до листа Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи за № 1073 від 02.11.2006 р. експертизу спірного батьківства не можливо було провести у зв'язку з неявкою на експертизу відповідача - ОСОБА_2 з дитиною - ОСОБА_3, т.к. як зазначену експертизу можливо провести при наявності усіх учасників експертизи, а саме позивача, відповідача та ОСОБА_3

Позивач у судовому засіданні посилався на особистий щоденник відповідача, який вона писала з 24.09.1999 року, тобто з першого дня укладення шлюбу з ним, після прочитання якого він впевнений, що він не є батьком дитини.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси по справі за № № 2-5349/06 від 17 серпня 2006 року шлюб між позивачем та відповідачем розірваний.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 20 вересня 2006 року шлюб між сторонами по справі розірвано.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Виходячи з матеріалів справи, суд робить висновок, що відповідач умисно неодноразово ухилялась від участі в судово-медичній експертизі спірного батьківства шляхом відмови від отримання викликів на експертизу та в звязку з цим зазначену експертизу неможливо було провести, тому що для проведення судово-медичної експертизи спірного батьківства необхідна наявність усіх учасників експертизи, а саме позивача, відповідача та дитини ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126 і 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а запис про нього як батька ОСОБА_3 з актового запису № 259, зробленного 18 квітня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси в книзі реєстрації актів громадянського стану про народження має бути виключеним.

Керуючись ст.ст. 76, 146, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 225-226 ЦПК України, ст.ст. 122, 136 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_3 з актового запису № 259, зробленного 18 квітня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси в книзі реєстрації актів громадянського стану про народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.