Справа № 2-231 2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 березня 2007 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Богач Я.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до В.Сироватської селищної ради; треті особи КП «Сумське МБТІ», відділ містобудуванн, архітектури та ЖКГ Сумської РДА, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказує, що згідно рішення Сумського районного суду від 27.03.1991 року за ОСОБА_2. визнане право власності на 2\3 частини домоволодіння за адресою АДРЕСА_1. По 1\6 частині вказаного домоволодіння визнане за ОСОБА_3. та ОСОБА_4. За вказаною адресою знаходяться самочинно збудовані будівлі, зокрема: тамбур, який в технічному паспорті зазначений літерою «аі», баня - «Ж» та приміщення - 1,2 позначені як « А-1». На даний час ОСОБА_2. має намір зареєструвати самочинно збудовані споруду, а тому його представник просить визнати за ним право власності на тамбур, баню, приміщення.

В судовому засіданні представник позивача вимоги свого довірителя підтримав в повному обсязі.

Представник В.Сироватської сільської ради до суду не з*явився, направивши до суду відгук про визнання позову і про слухання справи без їх участі.

КП «Сумське міське БТІ» до суду свого представника також не направив, надіславши листи про свою згоду з позовом і про слухання справи в їх відсутність.

Представник відділу містобудування, архітектури та ЖКГ Сумської РДА до суду не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи.

ОСОБА_3. та ОСОБА_4. в судовому засідання позов визнали, кожен окремо.

Вислухавши пояснення представника позивача,ОСОБА_3. та ОСОБА_4. вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого.

В суді встановлено, що позивач в АДРЕСА_1 на праві приватної власності має 2\3 житлового будинку, що підтверджується копією рішення Сумського районного суду від 27.03.1991 року (а.с.9-10, 12). По 1\6 частині вказаного домоволодіння мають ОСОБА_3. та ОСОБА_4. (а.с 9-10,12). За вказаною адресою ОСОБА_2. самочинно побудував тамбур, який позначений «аі», баню «Ж», та приміщення 1,2 - «А-1».

Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує прав інших осіб.

Як вбачається з довідок сільської ради, КП «Сумське МБТІ» самовільне будівництво, тобто тамбур «аі», баня «Ж», приміщення 1,2 «А-1» на земельній ділянці розташованій за адресою АДРЕСА_1 відповідає нормам і не порушує чиїхось прав.

За таких обставин, суд вважає, що маються підстави для визнання за ОСОБА_2. права власності на самовільно збудовані сіни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 375, 376 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на тамбур «аі», баню «Ж» та приміщення 1,2 «А-1», що збудовані на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1

Зобов*язати КП «Сумське міське БТІ» зареєструвати тамбур «аі», баню «Ж» та приміщення 1,2 «А-1» загальною вартістю 8037 гривень на ім*я ОСОБА_2.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.