Справа № 2-243\2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2007 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Богач Я.К., з участю адвоката ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Садівської сільської ради; треті особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, КП «Сумське міське БТІ» про виділення часток співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вони є рідними сестрами, що підтверджується копіями свідоцтв про наше народження.
Також вони мали сестру ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала у АДРЕСА_1, яка належала їй та її доньці ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на праві спільної сумісної власності.
їх сестра ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть. Після її смерті відкрилася спадщина, яку успадкувала її донька ОСОБА_5. Але ІНФОРМАЦІЯ_4ОСОБА_5. померла, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть.
Після її смерті відкрилася спадщина, яку прийняли позивачі, шляхом звернення з заявою про прийняття спадщини до Сумської районної державної нотаріальної контори.
Ще одна сестра ОСОБА_6 відмовилась від спадщини на користь ОСОБА_2., що підтверджується її заявою до нотаріальної контори.
Але частки померлих матері та доньки ІНФОРМАЦІЯ_6 у їх спільній сумісній власності на квартиру не були виділені при їх житті, а також не збереглося свідоцтво про народження ОСОБА_4, тому вони звертаються до суду з позовом про встановлення факту їхніх родинних відносин для оформлення спадщини.
У 2000 році ОСОБА_4 разом з донькою приватизували квартиру АДРЕСА_1 на підставі наказу Сумської державної с/господарської дослідної станції від 20.12.2000 року та ця квартира стала належати їм на праві спільної сумісної власності, що підтверджується копією свідоцтва про право власності.
Той факт, що саме ОСОБА_5. прийняла спадщину фактично після смерті її матері ОСОБА_4. підтверджується довідкою Садівської сільради Сумського району.
ОСОБА_5. свідоцтва про право на спадщину, яку вона прийняла після смерті матері ОСОБА_4. не отримала, ні в Сумську районну державну нотаріальну контору, ні до суду не зверталась, що підтверджується довідкою БТІ.
Згідно довідки Сумського БТІ загальна вартість вказаної вище квартири станом на 2006 рік складає 19714 грн.
У зв,язку з тим, що до приватизації квартири ОСОБА_4 та її донька ОСОБА_5. жили разом, то вони мали рівне право на житлову площу у квартирі, то й після приватизації
квартири їх права, як співвласників, повинні бути рівними, якщо інше не було передбачено їхньою домовленістю.
Ніякої домовленості стосовно переважного права будь - кого у приватизованій квартирі між ними не було.
Таким чином, як ОСОБА_4., так і її доньці ОСОБА_5. при визначенні їх часток у спільній сумісній власності у зазначеній вище квартирі повинно належати по 1\2 частині квартири, а тому спадщина після смерті ОСОБА_4. відкрилася на 1/2 частину квартири. Цю частку успадкувала її донька ОСОБА_5. і стала власником усієї квартири.
Після смерті ОСОБА_5., ОСОБА_2. з урахуванням того, що на її користь від спадщини відмовилась її сестра ОСОБА_6, успадкувала 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 а ОСОБА_3., успадкувала у цій квартирі 1/3 частину, і на ці частини квартири повинно бути визнане за нами право власності у порядку спадкування за законом, як за спадкоємцями третьої черги.
Для отримання спадщини їм потрібно також у судовому порядку встановити факт родинних відносин з ОСОБА_4 а саме те, що вона була їхньою рідною сестрою, поскільки свідоцтво про народження їхньої сестри не збереглося.
їм достовірно відомо про те, що наша їх сестра ОСОБА_4 народилася у с Штепівка у 1943 році, коли це село було зайняте німцями та сільрада не працювала. Коли сестра отримувала свій перший паспорт, то вона надавала лише довідку сільради. За свідоцтвом про народження вона ніколи не зверталась, що підтверджується довідкою відділу РАЦСу Лебединського районного управління юстиції, де вказано про те, що записи воєнних років збереглися лише частково, а також про відсутність поновленого актового запису про народження нашої сестри.
їх дошлюбне прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_5», що підтверджується копіями свідоцтв про їхнє народження та шлюб. Таке дошлюбне прізвище мала і їхня сестра ОСОБА_4, що підтверджується актовим записом про її шлюб, який вона зареєструвала 14.Х.67 року, як про це свідчить копія трудової книжки сестри.
Про те, що ОСОБА_4 мала дошлюбне прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_5» свідчить довідка архівного відділу Лебединської райдержадміністрації від 15.01.2007 року № 12..
Судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7. позов підтримала в повному обсязі, позивач ОСОБА_3 також підтримала позов в повному обсязі, представник Садівської сільської ради до суду не з*явився, направивши до суду письмову заяву про згоду з позовом і про слухання справи без їх участі.
Сумська районна державна нотаріальна контора та КП «Сумське міське БТІ» до суду своїх представників також не направили, надіславши до суду листи, що не заперечують проти позову і просять слухати справу без участі їх представників.
Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_7., позивача ОСОБА_3 свідка ОСОБА_8., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а тому суд вважає за можливе ухвалити судове рішення при попередньому розгляді справи, виходячи із слідуючого.
Позивачі мали рідну сестру ОСОБА_4. їм достовірно відомо про те, що вона народилася у с Штепівка у 1943 році, коли це село було зайняте німцями та сільрада не працювала. Коли сестра отримувала свій перший паспорт, то вона надавала лише довідку сільради. За свідоцтвом про народження вона ніколи не зверталась, що підтверджується довідкою відділу РАЦСу Лебединського районного управління юстиції, де вказано про те, що записи воєнних років збереглися лише частково, а також про відсутність поновленого актового запису про народження нашої сестри.(а.с.22, 24)
їх дошлюбне прізвище «ІНФОРМАЦІЯ_5», що підтверджується копіями свідоцтв про їхнє народження та шлюб. ( а.с.10,11). Таке дошлюбне прізвище мала і їхня сестра ОСОБА_4, що підтверджується довідкою з архівного відділу Лебединської райдержадміністрації про її місце роботи та копією трудової книжки сестри.(а.с. 14, 15).
ОСОБА_4 мешкала у АДРЕСА_1, яка належала їй та її доньці ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на праві спільної сумісної власності.
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть. (12) Після її смерті відкрилася спадщина, яку успадкувала її донька ОСОБА_5., яка ІНФОРМАЦІЯ_4померла, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть.( 13).
Після її смерті відкрилася спадщина, яку прийняли позивачі, шляхом звернення з заявою про прийняття спадщини до Сумської районної державної нотаріальної контори.
Ще одна сестра ОСОБА_6 відмовилась від спадщини на користь ОСОБА_2., що підтверджується її заявою до нотаріальної контори.(а.с.32)
Але частки померлих матері та доньки ІНФОРМАЦІЯ_6 у їх спільній сумісній власності на квартиру не були виділені при їх житті. У 2000 році ОСОБА_4 разом з донькою приватизували квартиру АДРЕСА_1 на підставі наказу Сумської державної с/господарської дослідної станції від 20.12.2000 року та ця квартира стала належати їм на праві спільної сумісної власності, що підтверджується копією свідоцтва про право власності.(19).
Той факт, що саме ОСОБА_5. прийняла спадщину фактично після смерті її матері ОСОБА_4. підтверджується довідкою Садівської сільради Сумського району.(16).
ОСОБА_5. свідоцтва про право нд спадщину, яку вона прийняла після смерті матері
ОСОБА_4. не отримала, ні в Сумську районну державну нотаріальну контору, ні до суду
не зверталась. Згідно довідки Сумського БТІ загальна вартість вказаної вище квартири
станом на 2006 рік складає 19714 грн.(а.с.17).
У зв,язку з тим, що до приватизації квартири ОСОБА_4 та її донька ОСОБА_5. жили разом, то вони мали рівне право на житлову площу у квартирі, то й після приватизації квартири їх права, як співвласників, повинні бути рівними, якщо інше не було передбачено їхньою домовленістю. Ніякої домовленості стосовно переважного права будь - кого у приватизованій квартирі між ними не було.
Таким чином, як ОСОБА_4, так і її доньці ОСОБА_5. при визначенні їх часток у спільній сумісній власності у зазначеній вище квартирі повинно належати по 1\2 частині квартири, а тому спадщина після смерті ОСОБА_4. відкрилася на 1/2 частину квартири. Цю частку успадкувала її донька ОСОБА_5. і стала власником усієї квартири.
Після смерті ОСОБА_5., ОСОБА_2. з урахуванням того, що на її користь від спадщини відмовилась її сестра ОСОБА_6, має право на успадкування 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 а ОСОБА_3., таке ж право науспадкувння у цій квартирі 1/3 частину, і на ці частини квартири повинно бути визнане за нами право власності у порядку спадкування за законом, як за спадкоємцями третьої черги.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-214, 256 ч.І п.1, ст.ст. 368-370, 1220, 1221, 1226, 1263, 1268, 1269 ЦК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позов задоволити.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, визнавши що ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3, являлася їх рідною сестрою.
Встановити, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належало по 1\2 частині квартири у спільній сумісній власності за адресою АДРЕСА_1
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.