Дело №-1-131 2007 год.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«19» марта 2007 года Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи- Викторович Н.Ю. при секретаре- Сальниковой А.С.
с участием прокурора- Максименко И.А. потерпевшей- ОСОБА_2. защитника- ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца села Новомировка, Березнеговатского района, Днепропетровской области, гражданина Украины, образование среднее, женатого, в соответствии со ст. 89 УК Украины ранее не судимого, работающего помощником машиниста тепловоза УЖДТ ОАО «ИнГОК», зарегистрированного и проживающего в селе АДРЕСА_1 Широковского района Днепропетровской области
в преступлении, предусмотренном ст. 286ч. 2 УК Украины.
Установил:
ОСОБА_1., отработав ночную смену в качестве помощника машиниста тепловоза в , железнодорожном цехе открытого акционерного общества «Ингулецкий горнообогатительный комбинат» с 20 час. 30 июля 2006 г. до 08 час. 31 июля 2006 г., находясь в утомленном состоянии, нарушив требования п.2.9 «Правил дорожного движения» Украины, из которых следует, что «Водителю запрещается:
б) управлять транспортным средствам в болезненном состоянии, в состоянии утомления, а также находясь под воздействием лекарственных препаратов, снижавших быстроту реакции и внимание»;
31 июля 2006 г., примерно в 10 час, не имея водительского удостоверения и прилагаемого к удостоверению талона, тем самым нарушая требования п.2.1 «Правил дорожного движения» Украины, из которых следует, что «Водитель механического транспортного средств должен иметь при себе:
а) удостоверение на право управления транспортным средствам соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон»;
двигался на мотоцикле без коляски марки «Днепр-11» регистрационный номер НОМЕР_1по проезжей части ул. 50 лет Октября в Ингулецком районе г. Кривого Рога направляясь в сторону ул. Рудной.
При этом водитель ОСОБА_1., имея объективную возможность заблаговременно обнаружить приближающеюся к его полосе движения пешехода преклонного возраста ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, которую должен был в соответствии с п.1.10 «Правил дорожного движения» Украины оценить как «опасность для движения - изменение дорожной обстановки (в том числе появление подвижного объекта, приближающегося к полосе движения транспортного средства либо пересекающего ее)...»; нарушая требования п. 1.7 «Правил дорожного движения» Украины:
«Водители, пешеходы и пассажиры обязаны быть особенно внимательны к таким
категориям, участников дорожного движения, как дети, люди преклонного возраста и
лицам с явными признаками инвалидности»;
должных выводов для себя не сделал, тем самым нарушая требования п. 2.3 «Правил
дорожного движения» Украины:
«Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:
б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно
реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза,
техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управлением
этим средством в дороге»;
не убедился в безопасности своих действий и, нарушая при этом требования п. 1.5 «Правил
дорожного движения» Украины:
«Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны
создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью
граждан, причинять материальный ущерб.
Лицо, создавшее такие условия, обязано незамедлительно принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке дороги и принять все возможные меры для устранения препятствий, а если это невозможно, предупредить о них других участников дорожного движения, сообщить подразделению милиции, владельцу дороги или уполномоченному им органу»;
не принял мер к немедленному устранению созданной им опасности для движения пешехода, чем нарушил требования п. 12.3 «Правил дорожного движения» Украины: «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения, объезда препятствия»;
результате чего допустил наезд на пешехода ОСОБА_4., которой, согласно заключения эксперта, были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков левой лицевой области и левого лобового бугра, на передней поверхности правого бедра на 65 см. выше подошвенной поверхности и на уровне 20-30 см. выше подошвенной поверхности стоп на передней поверхности правой голени группы ссадин, на внешне- боковой поверхности правой голени на уровне 35 см. выше подошвенной поверхности стоп косовосходящей ссадины, которая продолжается в подкаленную ямку и на заднюю поверхность правого бедра до уровня 75 см. выше подошвенной поверхности стоп, на 40 и 48 см. выше подошвенной поверхности стоп на правой голени; ран на тыльной стороне правого предплечья двух косовертикальных, над правым локтевым суставам У-подобной; сгустков крови и геморагичной жидкости в брюшной полости, кровоизлияния в брыжатку и внебрюшную клетчатку; разрывов капсулы печени, кровоизлияния в круглую связку; ушиба легких; состояния после удаления селезенки; кардиосклероза; коронаросклероза; малокровья внутренних органов; жидкого состояния крови; набухания легких, головного мозга и мозговых оболочек, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни.
В результате полученных повреждений ОСОБА_4. скончалась в 17-ой горбольнице г. Кривого Рога.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. Свои действия объясняет недостаточным опытом управления транспортными средствами. Сам он в тот момент растерялся в дорожной обстановке и не смог избежать столкновения. В содеянном раскаивается.
Кроме признания подсудимым ОСОБА_1. вины, его вина в предъявленном обвинении полностью установлена в ходе судебного следствия и подтверждена показаниями потерпевшей и материалами дела.
Так, потерпевшая ОСОБА_2. суду показала, что является родной дочерью ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения. Постоянно проживает в г. Москва. Выехала
в Россию в 1979 году В г. Кривом Роге оставались родители и брат, который живет отдельно. До 2003 года приезжала к родителям два раза в год. Оставляла детей на каникулы. В прошлом году не приезжала, так как дочь поступала в институт. В текущем году впервые приехала к родителям только по звонку брата - ОСОБА_5. Он позвонил 31 июля 2006 г. примерно в 15 час. и сказал, что мать попала в ДТП и находится в тяжелом состоянии. 01 августа 2006 г. брат позвонил и сказал, что мать отключили от аппарата искусственного дыхания и нормализовалось давление. А через некоторое время брат позвонил снова и сказал, что мать умерла. Она приехала 03 августа 2006 г. По происшедшему ДТП может пояснить, что мать была очень аккуратная в отношении перехода проезжих частей. Мать до последнего момента была здравомыслящей и очень боялась автомобилей. Она даже слишком была осторожна. То есть, когда она переходила дорогу с отцом, то тот даже злился, что она ожидала, когда на проезжей части не будет транспорта. Зрение у матери было хорошее на дальние расстояния, она плохо видела только вблизи (писать, читать). Очки постоянно она не носила. В настоящее время она не имеет к подсудимому претензий материального и морального характера.
Из показаний свидетеля ОСОБА_6., допрошенного в ходе досудебного следствия следует, что на основании доверенности от 04 августа 2004 года передал все права на распоряжение мотоциклом марки «Днепр-11» регистрационный номер НОМЕР_1ОСОБА_1, который проживает с ним по соседству. Фактически он продал мотоцикл, но из-за большей волокиты при оформлении договора купли-продажи, решили оформить всё генеральной доверенностью. В настоящее время он не имеет никакого отношения к распоряжению мотоциклом. О совершенном ОСОБА_1. ДТП узнал уже только от него после совершения 19 сентября 2006 г. Просит более к процессу не привлекать, так как всеми правами на мотоцикл обладает ОСОБА_1 / л.д. 69 /.
Вина подсудимого ОСОБА_1. подтверждается также протоколами осмотра места ДТП, технического состояния транспорта, трупа ОСОБА_4, от 31 июля 2006 г. и 02 августа 2006 г. / л.д. 3-25, 27 /; медицинской справкой о состоянии здоровья ОСОБА_4. от 04 августа 2006 г. / л.д. 31/; актом и заключением судебно-медицинской экспертизы №-1941 от 30 августа 2006 г. и от 21 февраля 2007 г., согласно которого у ОСОБА_4. были, установлены телесной повреждения в виде кровоподтеков левой лицевой области и левого лобового бугра, на передней поверхности правого бедра на 65 см. выше подошвенной поверхности стоп; на уровне 20-30 см. выше подошвенной поверхности стоп на передней поверхности правой голени группы ссадин, на внешне- боковой поверхности правой голени на уровне 35 см. выше подошвенной поверхности стоп косовосходящей ссадины, которая продолжается в подкаленную ямку и на заднюю поверхность правого бедра до уровня 75 см. выше подошвенной поверхности стоп, на 40 и 48 см. выше подошвенной поверхности стоп на правой голени; ран на тыльной стороне правого предплечья двух косовертикальных, над правым локтевым суставам У-подобной; сгустков крови и геморагичной жидкости в брюшной полости, кровоизлияния в брыжатку и внебрющную клетчатку; разрывов капсулы печени, кровоизлияния в круглую связку; ушиба легких; состояния после удаления селезенки; кардиосклероза; коронаросклероза; малокровья внутренних органов; жидкого состояния крови; набухания легких, головного мозга и мозговых оболочек, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни, являющейся причиной смерти / л.д. 53-58 /; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события ДТП от 08 августа 2006 г, с участием ОСОБА_1., в ходе которого он пояснил и подтвердил свои показания на месте совершенного преступления / л.д. 39-50 /; заключением эксперта №- 58/27-445 от 06 февраля 2007 г., согласно которого водителем ОСОБА_1 были нарушены требования п.п. 2.1(а); 2.9(6); 1.5; 1.7; 2.3(6); 12.3 ПДД Украины, последний из которых находится в причинной связи с событием ДТП / л.д. 63-65 /.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1. по ст. 286ч. 2 УК Украины по признакам нарушения правил
безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшем смерть потерпевшей ОСОБА_4.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1.., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, однако судимость в соответствии с законом погашена, исключительно положительно характеризуется по месту работы и жительства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит то, что он раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный материальный и моральный ущерб, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и не работающую жену.
С учётом вышеизложенного, обстоятельств дела, суд считает возможным, несмотря на тяжесть совершенного преступления, за которое ОСОБА_1. необходимо назначить лишение свободы, но учитывая, что он может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от отбывания наказания с испытанием.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
Приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 03 / трех / лет лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1. от отбывания назначенного наказания, если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять о перемене места жительства, работы, являться для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области за производство судебной авто- технической экспертизы 376 / триста семьдесят шесть / грн. 62 коп.
Вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 33, 34 и хранящиеся у ОСОБА_1., оставить ему же.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.