Справа № 2а-520/10/0408
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2010 року
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого - судді Грищенко Н.М.
при секретарі Желдак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ з обслугуванням адміністративної території м. Кривого Рогу Шарова Андрія Анатолійовича про визнання дій не правомірними та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1, 29 липня 2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС відділу ДАІ з обслугуванням адміністративної території м. Кривого Рогу Шарова Андрія Анатолійовича про визнання дій не правомірними та скасування постанови.
В обґрунтування своїх позовних вимог він посилається на те, що 20 липня 2010 року Постановою про адміністративне правопорушення, винесеною посадової особи – інспектором ДПС відділу ДАІ з обслугуванням адміністративної території м. Кривого Рогу Шаровим Андрієм Анатолійовичем на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 (триста) гривень, за порушення Правил дорожнього руху України. Відповідно до якої 20 липня 2010 року о 13 год. 00 хв. по вул.. Якіра м. Кривого Рогу він керуючи автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 85 км/год, перевищивши обмеження швидкості у населеному пункті на 25 км/год, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Зазначену постанову він вважає такою, що винесена незаконно, з порушенням застосування норм діючого законодавства України, та підлягає скасуванню з наступних підстав.
По-перше, під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення інспектором було порушено процесуальний порядок його складання.
По-друге, інспектором під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було надано право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, докази, користуватися юридичною допомогою.
По-третє, при визначенні розміру штрафу інспектором не взято до уваги його майновий стан.
На підставі викладеного він просить суд визнати незаконними дії посадової особи інспектора ДПС відділу ДАІ з обслугуванням адміністративної території м. Кривого Рогу Шарова Андрія Анатолійовича про визнання дій посадової особи не правомірними та скасування постанови та скасувати Постанову від 20.07.2010 р. винесену інспектором інспектора ДПС відділу ДАІ з обслугуванням адміністративної території м. Кривого Рогу Шарова Андрія Анатолійовича про визнання дій посадової особи не правомірними та скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності та стягнення штрафу в сумі 300 грн.
У судове засідання сторони не з’явились, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, що підтверджено письмовими матеріалами справи.
29 липня 2010 року, до початку розгляду справи до суду надійшло письмове клопотання від позивача, який просив розглянути позов за його відсутністю за наявними в матеріалах справи доказами, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.___).
Відповідач, який про розгляд справи повідомлявся належним чином до судового засідання не з’явився. До суду надійшов лист в якому вказано, що останній знаходиться у тарифній відпустці, тому забезпечити явку до судового засідання не надається можливим.
З урахуванням письмових пояснень позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі з наступних підстав.
В ході судового розгляду справи встановлено, що відносно позивача, посадовою особою - інспектором ДПС відділу ДАІ з обслугуванням адміністративної території м. Кривого Рогу Шаровим Андрієм Анатолійовичем про визнання дій не правомірними та скасування постанови, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП України винесено 20 липня 2010 року постанову по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП, якою до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн (а.с.6).
Відповідачем при винесені постанови було встановлено, що 20 липня 2010 року о 13 год. 00 хв. по вул.. Якіра м. Кривого Рогу він керуючи автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 85 км/год, перевищивши обмеження швидкості у населеному пункті на 25 км/год, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Зазначена постанова перевірялась судом на предмет дотримання суб’єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.
Суд дійшов висновку, що дані доводи позивача не спростовують факту вчинення правопорушення, оскільки позивач не надав суду будь-які об’єктивні докази, щодо безпідставно винесеного протоколу про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Тобто судом встановлено, що позивачем було порушено п.12.4 ПДР України, оскільки він перевищив швидкість по вул. Якіра в м. Кривому Розі на 25 км/год.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами.
Відповідно до вимог процесуального закону, докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, компетентними органами та в установленому порядку, а належними - якщо вони підтверджують факт даного адміністративного проступку.
Згідно до вимог ст. 18 ч.1 п.1 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).
Суд приходить до висновку, що дії відповідача були правомірними, а тому підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 99, 100, 158-163 КАС України, ст.. ст.. 247, 288, 289, 293 КУпАП суд –
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ з обслугуванням адміністративної території м. Кривого Рогу Шарова Андрія Анатолійовича про визнання дій не правомірними та скасування постанови - відмовити в повному обсязі
Постанова може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови. Якщо постанова була оголошена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Суддя: Н.М.Грищенко